Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6532/2004 AI generated

Recourse dismissed for invalid grounds: Cassation refused to review factual interpretation of divorce evidence under abrogated procedure

Case Number Decizia nr. 6532/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on the merits, rendering the lower court’s refusal to annul the marriage final and irrevocable, thereby allowing the respondent to retain the marriage and the appellant to bear litigation costs. The case involved a petition to dissolve a marriage from 1984 due to alleged fault of the respondent, which was previously rejected by the Court of Appeal on grounds that the appellant had failed to prove the respondent's fault and had previously filed a similar, unsuccessful action. The decisive legal basis for the dismissal was procedural: the appellant invoked grounds for cassation based on erroneous interpretation of evidence, but the Court held that such factual reassessment did not fall under the specific statutory provisions for cassation cited, and the relevant provision allowing for error of law in interpreting evidence had been abrogated by Government Emergency Ordinance 138/2000, leaving no valid legal basis to scrutinize the factual findings.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ; Recourse dismissed for invalid grounds: Cassation refused to review factual interpretation of divorce evidence under abrogated procedure: Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
grounds for divorce grounds for cassation factual grounds statutory basis procedural review interpretation of the law

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
11 al art. 304 C. proc. civ., text de lege abrogat însă prin O.U.G.
AI generated
Decizia nr. 318/2020
Cassation annulled for failure to invoke statutory cassation grounds in a lapsed divorce action
Decizia nr. 2393/2019
Cassation annulled for failure to formulate valid legal grounds in marital property partition dispute
Decizia nr. 4435/2021
Anulled for non-compliance with strict cassation grounds: substantive evidence critiques barred in extraordinary appeal
Decizia nr. 1518/2008
Rejection of appeal in cassation for failure to prove that appellate reasoning contained contradictory motives sufficient to trigger extraordinary review
Decizia nr. 2449/2022
Invalidity of cassation for lack of substantiation not correctable via annulment appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 13 martie 2003 sub nr. 2471 pe rolul Judecătoriei Pitești reclamantul M.I. a chemat în judecată pe pârâta I.M. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să desfacă căsătoria încheiată între părți la data de 17 martie 1984, iar după divorț, pârâta să revină la numele avut anterior căsătoriei.

Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr. 3874 din 30 octombrie 2003, a respins ca nefondată acțiunea, obligând pe reclamant să plătească pârâtei 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

S-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada că de destrămarea relațiilor de familie s-ar face vinovată pârâta, ci dimpotrivă, din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul este cel care a provocat despărțirea în fapt.

Împotriva acestei hotărâri a instanței de fond a declarat apel reclamantul invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr. 339/A din 23 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul, obligând pe apelant la plata sumei de 1.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că anterior formulării prezentei acțiuni reclamantul a mai formulat o altă acțiune care a fost respinsă prin decizia civilă nr. 1114 R din 7 iunie 2002 pronunțată de către Curtea de Apel Pitești constatându-se că nu există motive temeinice pentru desfacerea căsătoriei părților.

S-a reținut de asemenea că după pronunțarea acestei decizii, reclamantul a formulat o nouă acțiune care formează obiectul prezentei cauze, invocând aceleași motive, fără însă să facă dovada că la data de 7 iunie 2003 au existat motive temeinice care să ducă la desfacerea căsătoriei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

În dezvoltarea extrem de succintă a acestor temeiuri de drept invocate, recurentul susține că instanța a interpretat greșit probele și nu a avut în vedere „concluziile” pe care le-a pus cu trimitere la probele administrate.

Recursul este nefondat.

Este de reținut în primul rând că temeiurile de drept invocate art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., nu corespund motivelor de recurs sumar arătate, acestea referindu-se de fapt la o interpretare eronată a probelor administrate în cauză.

Acest motiv putându-se eventual încadra în situațiile arătate în pct. 11 al art. 304 C. proc. civ., text de lege abrogat însă prin O.U.G. 138/2000 și deci Curtea nu poate să mai analizeze aceste împrejurări invocate.

În consecință recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva deciziei nr. 339/A din 23 februarie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2004.