Revizuire petition rejected: lack of triple identity and distinct objects prevent application of contradictory judgments doctrine
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, upholding the finality of the second appellate decision which had established the statute of limitations. The appellant, a creditor, challenged a 2004 appellate decision that dismissed a forcible execution request due to prescription, arguing it contradicted a 2003 appellate decision from a different civil section that had validated a seizure on the same judgment debt. The Court held that the revision was unfounded because the two decisions did not meet the "triple identity" requirement for contradictory judgments under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure; although they involved the same parties and title, they constituted distinct causes of action with different objects (validation of seizure versus extinction of the right to execute via limitation), thus preventing the invocation of the doctrine of res judicata or judgment conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revizuire petition rejected: lack of triple identity and distinct objects prevent application of contradictory judgments doctrine: Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 448/2004 revizuientul V.M. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că dispozițiile acestei decizii sunt potrivnice cu decizia civilă nr. 659 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Prin decizia civilă 549 A din 19 martie 2004 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție unde cauza a fost înregistrată sub nr. 2936/2004.
Cererea de revizuire este nefondată și va fi respinsă pentru argumentele ce urmează.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul în respectarea puterii lucrului judecat și, ca atare, hotărârile a căror contrarietate se invocă, trebuie să fie date în procese deosebite, respectiv în dosare deosebite, iar în cursul celui de-al doilea proces să nu se fi invocat existența primei hotărâri, sau, chiar dacă a fost invocată, instanța să fi omis a soluționa obiecțiile ridicate în legătură cu excepția lucrului judecat.
De asemenea, este necesar a fi îndeplinită tripla identitate, în sensul că hotărârile trebuie date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În speță, deși ambele decizii au fost pronunțate în cauze vizând executarea silită în temeiul aceluiași titlu reprezentat de sentința civilă 9402/1998 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, definitivă și irevocabilă, cauze în care au figurat aceleași părți, nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru următoarele considerente:
- În primul proces, prin decizia civilă nr. 659 din 11 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, s-a admis apelul creditorului V.M. și s-a validat poprirea asupra conturilor debitoarei SC C. SA.
- În cel de-al doilea proces, finalizat prin decizia civilă nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a admis apelul debitoarei și s-a constatat intervenită prescripția dreptului creditorului de a cere executarea silită în temeiul aceluiași titlu executoriu.
Față de cele ce preced, rezultă că este vorba de hotărâri diferite, pronunțate în cauze cu obiect distinct, motiv pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul V.M. împotriva deciziei civile nr. 25 din 13 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2005.