Admissibility of standalone action to establish heirship without simultaneous request for partition of estate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the Court of Appeal's decision that had dismissed the action as inadmissible, and remanded the case for a new hearing on the merits, effectively reversing the lower court's procedural ruling in favor of the claimant. The dispute involved a lawsuit to establish the plaintiff's status as an heir to her deceased brother's estate, which the Court of Appeal had rejected as inadmissible under Article 111 of the Civil Procedure Code because the heir had not simultaneously requested the termination of the co-ownership (indivision). The Supreme Court held that the general rule regarding admission of declaratory actions under Article 111, final paragraph, does not apply to succession law, where establishing heirship is distinct from and does not legally compel the immediate partition of assets; thus, the action to establish heirship alone is admissible without a concurrent request to end the indivision.
Legislator headnote
AI generatedart. 728 C. civ; Admissibility of standalone action to establish heirship without simultaneous request for partition of estate: Împotriva acestei decizii a declarat recurs nemotivat în drept reclamanta. Dezvoltarea criticilor formulate permite însă încadrarea lor în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc . civ. în sensul că au fost greșit interpretate, în materie succesorală, dispozițiile art. 111 C. proc . civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 304 din 18 februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Roman a fost admisă acțiunea reclamantei A.M. împotriva pârâților D.P. și D.C., constatându-se că aceasta are calitatea de moștenitoare a defunctului ei frate I.P., decedat la 17 decembrie 1995.
S-a reținut că solicitarea reclamantei este întemeiată în raport de probatoriile administrate care atestă calitatea ei de moștenitoare.
Apelul declarat de pârâți împotriva sentinței, prin care au arătat că reclamanta este într-adevăr sora defunctului însă, în timpul vieții, acesta și-a înstrăinat o parte din bunuri iar pe ei i-a instituit legatari universali, a fost admis prin decizia civilă nr. 551 din 21 aprilie 2004; a fost schimbată în totalitate sentința și pe fond s-a respins acțiunea ca inadmisibilă, cu motivarea, întemeiată pe prevederile art. 111 teza finală C. proc . civ., că reclamanta avea la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs nemotivat în drept reclamanta. Dezvoltarea criticilor formulate permite însă încadrarea lor în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc . civ. în sensul că au fost greșit interpretate, în materie succesorală, dispozițiile art. 111 C. proc . civ.
Recursul este întemeiat în sensul considerațiilor ce succed.
Instanța de apel a ignorat împrejurarea că textul general al art. 111 C. proc . civ. privind acțiunea în constatare are aplicații specifice și circumstanțiate în materia succesiunilor.
Astfel, este unanim acceptat în practica judecătorească și în doctrină că stabilirea (constatarea) calității de moștenitor se poate face pe cale notarială sau judiciară, fără ca persoana respectivă să fie obligată să solicite și ieșirea din indiviziune cu același prilej. Teza contrată ar conduce la concluzia absurdă și de neacceptat a negării stării de indiviziune înseși fiindcă imediat succesorii ar trebui să ceară și partajul. Or, dacă nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune (art. 728 C. civ.), nu există nici un text legal care să oblige de principiu la sistarea indiviziunii de îndată ce calitatea de moștenitor a fost stabilită.
În consecință, teza finală a art. 111 C. proc . civ. este străină pricinii, acțiunea în constatarea calității de moștenitor fiind admisibilă.
Așa fiind, Curtea va admite recursul reclamantei în baza dispozițiilor art. 312 C. proc . civ. în condițiile art. 315 C. proc . civ., va casa decizia și va trimite cauza la aceeași curte de apel pentru rejudecarea apelului, ocazie cu care va analiza pe fond temeinicia acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei nr. 551 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel Bacău pe care o casează și trimite cauza la aceiași instanță pentru rejudecarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 304 din 18 februarie 2004 a Judecătoriei Roman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2005.