Nullity of civil appeal for failure to submit grounds within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, leaving in force the Court of Appeal’s decision that dismissed the claimant’s contestation. The dispute involved a legal entity challenging a municipal decision that had rejected its notification for the restitution of an immovable property, which lower courts had rejected because the claimant failed to prove its status as a qualified legal entity entitled to restitution under the relevant law. The Supreme Court found the appeal null because the claimant failed to submit the required grounds of appeal within the statutory fifteen-day deadline, violating the procedural requirement that motives must be included in the initial filing or submitted within the limit unless involving matters of public order, which were not invoked here.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to submit grounds within statutory deadline: Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 2153 din 15 mai 2003, contestatoarea C.E.C.P.P.P.T. a chemat în judecată Primăria municipiului București prin Primarul General, solicitând anularea dispoziției nr. 926 din 10 aprilie 2003 emisă de Primarul General, prin care i s-a respins ca inadmisibilă notificarea privind restituirea imobilului situat în strada B.
Prin sentința nr. 567 din 9 iulie 2003, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins contestația, reținând că petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului autoarei.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 121 din 26 ianuarie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de contestatoare cu motivarea că petenta nu a dovedit calitatea de persoană juridică îndreptățită la restituire, în sensul art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
În cauză, reclamanta, căreia hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de 3 februarie 2004, a declarat recurs la data de 12 februarie 2004, fără să invoce și să dezvolte vreun motiv de recurs.
Deși cererea de recurs cuprinde mențiunea că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, până la data de 19 februarie 2004 când a expirat termenul prevăzut de lege pentru motivarea recursului, reclamanta nu a depus la dosar motivele de recurs.
Motivele recursului au fost depuse la Curtea de Apel București, la data de 16 martie 2004.
Întrucât nu se invocă vreun motiv de ordine publică, pentru a fi incidente dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează ca, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., să se constate nul recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta C.E.C.P.P.P.T. București împotriva deciziei nr. 121A din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2005.