Property recovery claim pre-existing Law No. 10/2001: appeal allowed, lower decision quashed and remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellants' appeal, quashing the lower court's decision and remanding the case for re-examination, thereby ruling in favor of the claimants in this civil property dispute. The underlying litigation involved a claim for the recovery of ownership and land registry corrections filed in July 2000, which the first instance had dismissed and the Court of Appeals had affirmed on procedural grounds, asserting that the newly enacted Law No. 10/2001 on expropriated nationalized property applied immediately to pending cases. The Supreme Court held that the Law No. 10/2001 did not automatically extinguish or bar claims initiated prior to its entry into force; instead, under Article 47(1), the burden was on the claimants to elect either to withdraw the action or suspend the proceedings, an option they did not exercise. Consequently, the appellate court’s misapplication of the law warranted cassation, leaving the initial claim pending for renewed review on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Property recovery claim pre-existing Law No. 10/2001: appeal allowed, lower decision quashed and remanded: The underlying litigation involved a claim for the recovery of ownership and land registry corrections filed in July 2000, which the first instance had dismissed and the Court of Appeals had affirmed on procedural grounds, asserting that the newly enacted Law No. 10/2001 on expropriated nationalized property applied immediately to pending cases. The Supreme Court held that the Law No. 10/2001 did not automatically extinguish or bar claims initiated prior to its entry into force; instead, under Article 47(1), the burden was on the claimants to elect either to withdraw the action or suspend the proceedings, an option they did not exercise. Consequently, the appellate court’s misapplication of the law warranted cassation, leaving the initial claim pending for renewed review on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal and ordering the cassation of the appellate court's decision and remand for re-judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta P.M. și P.P. au chemat în judecată pe pârâții SC P. SA, D.G.F.P.C.F.S. Alba, Prefectura județului Alba și au solicitat stabilirea preluării imobiliare de către stat ca fiind fără titlu și rectificările de carte funciară, imobile menționate în petitul acțiunii, care a fost înregistrată la Judecătoria Alba Iulia la 20 iulie 2000.
Prin sentința civilă nr. 6928 din 16 noiembrie 2000 instanța a declinat competența în favoarea Tribunalului Alba.
Prin sentința civilă nr. 526 din 21 octombrie 2001 a Tribunalului Alba a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 56 din 22 mai 2002 a respins apelul reclamanților.
Instanța de apel a schimbat motivarea instanței de fond în sensul că acțiunea nu este neîntemeiată, ci inadmisibilă.
S-a apreciat că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, imobilul litigios intră sub incidența acestei legi, care este de imediată aplicare începând cu data de 14 februarie 2001, când litigiul era pendinte în fața instanței de fond.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții.
Se susține în esență, că acțiunile începute înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 trebuie să continue. Reclamantul are latitudinea de a cere suspendarea soluționării acestora, dacă au început demersurile prevăzute de legea citată.
Recursul se privește ca fondat.
Reclamanții au formulat acțiunea la 20 iulie 2000 prin care au revendicat un bun imobil.
Legea nr. 10/2001 nu interzice continuarea proceselor privind revendicarea unor imobile începute anterior.
Numai reclamanții puteau, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, alege fie renunțarea la judecată fie suspendarea judecării cauzei. Aceștia nu au făcut asemenea opțiuni.
În consecință, instanța de apel a aplicat greșit legea, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fiind întemeiat.
Se impune casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P.M. și P.P. împotriva deciziei nr. 56/A din 22 mai 2002 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.
Casează decizia atacată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2006.