Restitution appeal fails; suspension of proceedings upheld for unjustified absence without request for judgment in absentia.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the claimant’s appeal against a June 8, 2004 interlocutory order of the Court of Appeal Suceava, which had suspended the appellate proceedings under Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure; the suspension therefore remains in force. The underlying dispute involved the claimant’s restitution claim under Law No. 10/2001, rejected by the mayor’s order for late notification, and the claimant had appealed the first-instance dismissal but failed to appear at the appellate hearing without requesting judgment in absentia. The Court upheld the suspension, holding that the statutory condition for suspension—both parties’ unjustified absence and lack of a written request for trial in absentia—was met, making the appellate court’s measure lawful, and rejected the claimant’s excuse of ill health as irrelevant to the procedural rule.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restitution appeal fails; suspension of proceedings upheld for unjustified absence without request for judgment in absentia: The underlying dispute involved the claimant’s restitution claim under Law No. 10/2001, rejected by the mayor’s order for late notification, and the claimant had appealed the first-instance dismissal but failed to appear at the appellate hearing without requesting judgment in absentia. The Court upheld the suspension, holding that the statutory condition for suspension—both parties’ unjustified absence and lack of a written request for trial in absentia—was met, making the appellate court’s measure lawful, and rejected the claimant’s excuse of ill health as irrelevant to the procedural rule.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.182 din 9 martie 2004 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului I.G.N. în contradictoriu cu pârâta comuna Vama prin primar cu motivarea că acesta nu a respectat termenul pentru depunerea notificării prevăzut de art.c21 din Legea nr.c10/2001 așa încât dispoziția nr. 157 din 24 octombrie 2003 emisă de primar prin care s-a respins notificarea din 25 iunie 2003 a fost considerată legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apelul reclamantului I.G.N. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
Apelantul nu a solicitat judecarea în lipsă a procesului.
Prin încheierea din 8 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost suspendată judecata apelului în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Reclamantul I.G.N. a declarat recurs împotriva acestei încheieri susținând că nu a putut fi prezent la judecată în fața instanței de apel datorită stării de sănătate critice și solicită trimiterea cauzei pentru continuarea judecății apelului.
Prin cerere separată, recurentul a solicitat judecarea recursului în lipsa sa.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art. 242 C. proc. civ. instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii, afară de cazul în care reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Verificând actele dosarului se constată că la termenul din 8 iunie 2004, în fața instanței de apel părțile au lipsit de la proces în mod nejustificat și atât reclamantul apelant cât și intimata-pârâtă nu au solicitat în scris judecarea în lipsă.
În aceste condiții, suspendarea judecății apelului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. măsură luată de Curtea de Apel Suceava prin încheierea din 8 iunie 2004 este legală și în afara oricărei critici.
Față de cele expuse și în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul I.G.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul I.G.N. împotriva încheierii din 8 iunie 2004 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2006.