Rejection of land restitution under Law No. 10/2001 due to applicability of previous restitution regimes; cassation appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as unfounded the cassation appeal filed by the claimant, thereby leaving in force the appellate decision that had previously dismissed her appeal and upheld the first-instance judgment rejecting her request to annul the local municipality's order and return the property in kind or via equivalent. The dispute concerned the legal regime applicable to a 2,600 sq. m. plot of land located within an urban area, where the claimant argued for restitution under specific legislation, while the lower courts found her ownership rights partially restored under Law No. 18/1991 and the remaining surface subject to compensation under Law No. 1/2000. Relying on Article 8 of Law No. 10/2001, which expressly excludes from its scope lands already governed by Law No. 18/1991 or Law No. 1/2000, the Court determined that the claimant’s request was legally inadmissible and that the lower instances correctly applied the law by denying restitution under the contested statute.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Rejection of land restitution under Law No. 10/2001 due to applicability of previous restitution regimes; cassation appeal dismissed as unfounded: Respectând dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 prin care au fost exceptate de la aplicarea acestui act normativ terenurile ce au regimul juridic al Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2000, urmează că nu există cerința invocată a art. 304 pct. 9 C. proc. civ., astfel că se va respinge ca nefondat recursul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Prin decizia civilă nr. 1124 din 21 aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul contestatoarei T.S. împotriva sentinței civile nr. 588 din 28 septembrie 2004 a Tribunalului Mehedinți, sentință potrivit căreia s-a respins cererea în anulare a dispoziției Primăriei Simian și restituirea în natură sau prin echivalent a terenului de 2600 mp situați în intravilanul localității.
Pentru aceasta, instanța de apel a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001, căci terenul a făcut obiectul Legii nr. 18/1991, iar drepturile recurentei sunt validate în acest sens în anexa nr. 39.
Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs contestatoarea T.S. care arată că pentru cei 2600 mp nu i s-a dat despăgubire și că există posibilitatea restituirii. În acest sens precizează că suprafața de 1500 mp nu e afectată de detalii de sistematizare și, deci, i se poate restitui, iar în spatele Primăriei există teren ce poate să i se redea.
Deliberând, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul deoarece, în limita drepturilor cuvenite recurentei-contestatoare, s-a făcut o corectă aplicare a legii, atunci când se reține că, pe de o parte, proprietatea recurentei a fost reconstituită în temeiul Legii nr. 18/1991 și că, pe de altă parte, urmează a i se acorda despăgubiri pentru suprafața trecută în anexa 3 și care are regimul Legii nr. 1/2000, astfel că nu e incidentă Legea nr. 10/2001.
Respectând dispozițiile art. 8 din Legea nr. 10/2001 prin care au fost exceptate de la aplicarea acestui act normativ terenurile ce au regimul juridic al Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2000, urmează că nu există cerința invocată a art. 304 pct. 9 C. proc. civ., astfel că se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de T.S. împotriva deciziei civile nr. 1124 din 21 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2006.