Inadmissibility of appeal against president's order on suspension of execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision against the suspension of enforcement in force. The dispute concerned a debtor's request to suspend the compulsory execution of a civil judgment based on an appeal, which was previously rejected by the President of the Court of Appeal for failing to meet statutory requirements. The decisive legal basis was that, under Articles 300(3) and 403(4) of the Code of Civil Procedure, the President's order regarding the suspension of execution is not subject to any appeal; this lack of admissibility is a matter of public order, consistent with the principle that intermediate measures in a non-appealable appellate process are not subject to hierarchical review by higher courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 C. proc. civ, art. 403 alin. (3) C. proc. civ, art. 403 alin. (4) C. proc. civ, art. 300 alin. (3) coroborat cu art. 403 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against president's order on suspension of execution: The dispute concerned a debtor's request to suspend the compulsory execution of a civil judgment based on an appeal, which was previously rejected by the President of the Court of Appeal for failing to meet statutory requirements. The decisive legal basis was that, under Articles 300(3) and 403(4) of the Code of Civil Procedure, the President's order regarding the suspension of execution is not subject to any appeal; this lack of admissibility is a matter of public order, consistent with the principle that intermediate measures in a non-appealable appellate process are not subject to hierarchical review by higher courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because the President's order regarding the suspension of execution is not subject to appeal.
Full text
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată a 30 noiembrie 2001, recurenta R.N.P. R., D.S. Iași a cerut suspendarea executării silite a sentințe civile nr. 1305/2005 a Tribunalului Iași, sentință împotriva căreia a declarat calea de atac a recursului, în condițiile art. 403 C. proc. civ.
În motivarea cererii recurenta a susținut că a fost notificată de către creditorul D.G. în sensul că va pune în executare sentința tribunalului mai sus menționată, hotărâre împotriva căreia a declarat recurs la data de 24 octombrie 2005, împrejurare în care apreciază că se impune ca, pe calea ordonanței președințiale, instanța de recurs să dispună suspendarea executării silite.
Prin încheierea din 6 decembrie 2005 președintele instanței de recurs, Curtea de Apel Iași, a respins cererea de suspendare formulată de recurentă și a dispus restituirea cauțiunii consemnată de acesta, reținând că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 403 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs recurenta R.N.P. R., D.S. Iași.
La termenul de judecată din 15 martie 2006, Înata Curte a invocat, din oficiu, și a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecăți.
Analizând recursul Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu poate fi primit pentru următoarele considerente:
Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Or, potrivit art. 300 alin. (3) coroborat cu art. 403 alin. (4) C. proc. civ., încheierea prin care președintele instanței de recurs se pronunță cu privire la suspendarea executării hotărârii atacate cu recurs, până la soluționarea de către instanța de recurs a cererii de suspendare aferente recursului, nu este supusă nici unei căi de atac.
Soluția se impunea cu atât mai mult cu cât, hotărârea judecătorească ce se va pronunța asupra recursului de către curtea de apel este irevocabilă, deci nu este supusă controlului în fața instanțelor ierarhic superioare, caz în care, pe principiul simetriei, nici măsurile dispuse de instanță în cursul acestui proces, privit ca un tot unitar, ca regulă, nu pot fi supuse controlului ierarhic, excepțiile de la această regulă fiind restrictiv prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de R.N.P. R., D.S. Iași împotriva încheierii din 6 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 7215/2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2006.