Suspension of civil hearing for joint non-appearance without written request for trial in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to suspend the proceedings and leaving that procedural status quo in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant, having filed an appeal against a lower court's decision to dismiss her appeal as inadmissible, failed to appear in person at the scheduled hearing for the annulment review and did not submit a written request for trial in absentia. The court ruled that under Article 242 of the Code of Civil Procedure, the absence of all parties without a prior written request for default judgment mandates a suspension of the judgment, while noting that under Article 245, the party may request to reopen the hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 C. proc. civ, art. 245 pct. 1 C. proc. civ; Suspension of civil hearing for joint non-appearance without written request for trial in absentia: Potrivit art. 242 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii; Cu toate acestea, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 761 din 18 octombrie 2004, a respins ca inadmisibil recursul declarat de R.N. împotriva deciziei civile nr. 23 din 5 februarie 2004 a Tribunalului Giurgiu, în contradictoriu cu Comisia Județeană Giurgiu pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și Comisia Locală Putineiu pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
R.N. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 761 din 18 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Prin încheierea din 16 martie 2005 (dosar nr. 5246/2004), Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecata contestației în anulare, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii.
Împotriva încheierii de suspendare a judecății din 16 martie 2005 a declarat recurs contestatoarea R.N. susținând că instanța trebuia să procedeze la judecată chiar și în lipsa părților.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Potrivit art. 242 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii; Cu toate acestea, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
La termenul de la 16 martie 2005, nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, așa încât Curtea de Apel a aplicat corect legea dispunând suspendarea judecății.
De altfel, conform art. 245 pct. 1 C. proc. civ., judecata reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una din părți, când ea s-a suspendat prin învoirea părților sau prin lipsa lor, așa încât, în cauză, R.N. poate cere reînceperea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.N. împotriva încheierii de suspendare din 16 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV–a civilă, în dosarul nr. 5246/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2006.