Enforceability of labor imputation decisions as statutory execution titles without judicial enforcement clause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the employee-recipient's appeal, upholding the lower court's decision that authorized the compulsory enforcement of an imputation decision, thereby allowing the creditor employer to proceed with recovery. The dispute centered on whether a unilateral labor law imputation decision could be forcibly enforced without a judicial enforcement clause, with the debtor arguing that the title lacked the necessary enforcement formula. The court held that under Article 108(3) of the Labor Code, an imputation decision constitutes a title for execution from the moment of communication to the obligated party, and under Article 3722 and 3731 of the Code of Civil Procedure, it does not require a judicial enforcement clause because it is a statutory enforcement title, thus confirming the validity of the initial enforcement authorization.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 3722 C. proc. civ; Enforceability of labor imputation decisions as statutory execution titles without judicial enforcement clause: Împotriva deciziei Curții de Apel Oradea în termen legal a declarat recurs debitorul P.V., care a susținut în esență că instanța de apel a dat o greșită interpretare prevederilor art. 3731 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Satu Mare a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc la cererea inițială a creditorului SC A. SA Satu Mare și s-a încuviințat executarea silită a deciziei de imputare nr. 652/2003 emisă pe numele debitorului P.V.
Prin decizia civilă nr. 20A din 14 ianuarie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins apelul declarat de P.V. împotriva încheierii nr. 4174 din 30 ianuarie 2003 a Judecătoriei Satu Mare în contradictoriu cu SC A. SA Satu Mare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că intimatului P.V., prin decizia de imputare nr. 652 din 28 februarie 2003 emisă de SC A. SA Satu Mare i s-a imputat suma de 3.594.020 lei.
Creditoarea a solicitat biroului executorului judecătoresc executarea silită a deciziei de imputare emisă pe numele debitorului, care la rândul său, în condițiile art. 3731 C. proc. civ. a formulat cererea de încuviințare executivă silită.
Executarea silită a fost încuviințată de către instanță prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Satu Mare, avându-se în vedere că decizia de imputare este titlu executoriu din momentul comunicării ei, respectându-se prevederile art. 3731 C. proc. civ.
Împotriva deciziei Curții de Apel Oradea în termen legal a declarat recurs debitorul P.V., care a susținut în esență că instanța de apel a dat o greșită interpretare prevederilor art. 3731 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Recurentul a învederat că greșit s-a încuviințat executarea silită în baza deciziei de imputare emisă pe numele său de către intimații, în condițiile în care nu a fost investită cu formulă executorie.
Potrivit art. 3722 C. proc. civ., „executarea silită se va efectua numai în temeiul unor hotărâri judecătorești ori al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu”.
Executorul judecătoresc D.R. la cererea creditorului SC A. SA Satu Mare a pus în executare decizia de imputare nr. 652 din 28 februarie 2003 solicitând instanței încuviințarea executării silite, cerere admisă prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003.
Decizia de imputație este un act unilateral de drept al muncii prin care conducătorul unității stabilește pe baza documentației prezentate de compartimentul de resort identitatea angajatului vinovat de producerea pagubei.
Potrivit art. 108 alin. (3) C. muncii, decizia de imputare este titlu executoriu din momentul comunicării ei celui obligat la plată, nefiind necesară investirea cu formulă executorie pentru punerea sa în executare.
Se investesc cu formulă executivă hotărârea judecătorească sau înscrisuri pentru ca aceasta să devină executorii. Dacă, însă, potrivit legii, un anumit înscris constituie titlu executoriu, nu mai este necesară investirea cu formulă executorie, ca în speța de față.
Față de aceste considerente, hotărârea recurată este în afara criticii recurentului și în consecință recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.V. împotriva deciziei nr. 20 din 14 ianuarie 2004 a Curții de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2005.