Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1701/2005 AI generated

Failure to substantiate revision grounds: lack of factual and legal basis for extra/minus/plus petita or contradictory rulings in property vindication case

Case Number Decizia nr. 1701/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the request for revision filed by the claimant against the city hall, thereby leaving in force the prior cassation decision that confirmed the lower courts' rejection of the property claim. The dispute concerned a petition for the revision of a 2004 cassation decision, which had ultimately upheld the dismissal of a vindication action for an immovable property in Sinaia, based on the claimant's failure to prove that she was the same person as the original title holder. The court ruled that the revision request was procedurally and substantively defective because, while citing specific statutory grounds for revision, the applicant failed to demonstrate any of the required legal prerequisites, such as an ultra, infra, or extra petita judgment, force majeure preventing the production of evidence, withholding of documents by the adversary, or contradictory court rulings, resulting in a failure to substantiate the request in fact or law.

Legislator headnote

AI generated

art. 480 C. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ; Failure to substantiate revision grounds: lack of factual and legal basis for extra/minus/plus petita or contradictory rulings in property vindication case: Prin hotărârea a cărei revizuire se cere a fost confirmată soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 214 din 21 mai 2002 a Tribunalului Prahova, iar, în apel, prin decizia civilă nr. 76 din 24 iulie 2002 a Curții de Apel Ploiești. Respectiv, cele două instanțe de fond au respins, ca nefondată, acțiunea revizuientei îndreptată împotriva intimatei, în baza art. 480 C. civ., pentru revendicarea imobilului situat în Sinaia. În recurs, s-a apreciat că, într-adevăr, pretențiile din acțiune sunt neîntemeiate, deoarece reclamanta (revizuientă în cauza de față) nu a făcut dovada că este una și aceeași persoană cu titularul dreptului dedus judecății.

Keywords

AI generated
grounds for revision grounds for cassation civil judgment factual basis production of documents immovable property

Cited Legislation

AI generated
art. 480 C. civ
Respectiv, cele două instanțe de fond au respins, ca nefondată, acțiunea revizuientei îndreptată împotriva intimatei, în baza art. 480 C. civ., pentru revendicarea imobilului situat în Sinaia.
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
Revizuirea cerută face trimitere la dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2564/2004
Revizuire of civil judgment: failure to invoke valid revision grounds under Art. 322 C. proc. civ.
Decizia nr. 4708/2009
Revision of contradicting property claims denied due to lack of identity of parties between the judgments.
Decizia nr. 5651/2004
Petition for revision of property reclamation judgment inadmissible for lack of statutory grounds
Decizia nr. 258/2016
Unmotivated revision of a civil judgment: failure to specify factual and legal grounds under Art. 322 et seq. C. proc. civ.
Decizia nr. 4856/2004
Revision for contradiction of judgments: non-identity of object, cause, and parties and failure to evocate the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 28 aprilie 2004, C.P. a chemat în judecată Primăria orașului Sinaia, cerând, în baza art. 322 pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 2812 din 9 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cererea de revizuire se constată a fi nefondată pentru motivele mai jos arătate.

Prin hotărârea a cărei revizuire se cere a fost confirmată soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 214 din 21 mai 2002 a Tribunalului Prahova, iar, în apel, prin decizia civilă nr. 76 din 24 iulie 2002 a Curții de Apel Ploiești. Respectiv, cele două instanțe de fond au respins, ca nefondată, acțiunea revizuientei îndreptată împotriva intimatei, în baza art. 480 C. civ., pentru revendicarea imobilului situat în Sinaia. În recurs, s-a apreciat că, într-adevăr, pretențiile din acțiune sunt neîntemeiate, deoarece reclamanta (revizuientă în cauza de față) nu a făcut dovada că este una și aceeași persoană cu titularul dreptului dedus judecății.

Revizuirea cerută face trimitere la dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. fără însă a arăta vreo situație, din cele trei ipoteze (de extra petita, minus petita sau plus petita) pe care textul de lege menționat le prevede, de natură să justifice retractarea soluției de respingere a acțiunii. După cum, invocarea motivelor de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ., nu este susținută de existența unor înscrisuri care n-au putut fi produse datorită forței majore ori pentru că au fost reținute de partea potrivnică și nici a unor hotărâri contradictorii. Practic, cererea de revizuire citează doar textele cuprinse în art. 322 pct. 2, 5 și 7 C. proc. civ. fără a arăta faptele pertinente deduse judecății, respectiv erorile cuprinse în soluția a cărei revizuire se cere. Rezultă, ca atare, nemotivarea în fapt și în drept a cererii de revizuire, considerent pentru care urmează a fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de C.P., de revizuire a deciziei nr. 2812 din 9 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2005.