Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1507/2005 AI generated

Usucapion claim appeal quashed for unpaid stamp duty; costs awarded to defendant.

Case Number Decizia nr. 1507/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' appeal as unfounded, affirming the appellate court's decision that had nullified their appeal for insufficient stamp duty, and ordered the plaintiffs to pay 4,000,000 lei in costs to the defendant. The underlying dispute was a civil action seeking a declaration of property ownership by usucapion through joinder of possessions over a plot in Rebrișoara, which had been dismissed at first instance on the basis of res judicata from a prior 1998 judgment, and the plaintiffs' appeal was later struck out for failure to pay the required court fee. Decisively, the court held under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 that stamp duties must be paid in advance, and failure to do so, despite proper notification of the amount and account in the citation, is sanctioned by annulment of the appeal; no proof of payment existed in the record, making the appellate court's ruling lawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 1201 C. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Usucapion claim appeal quashed for unpaid stamp duty; costs awarded to defendant: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 20 alin. (3) din susmenționata lege, neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty advance on court costs civil dispute proof of payment res judicata action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 1201 C. civ
Pentru a da această soluție, instanța de fond a reținut că, în cauză, sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ., existând identitate de părți, de obiect și cauză.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art.
AI generated
Decizia nr. 6318/2009
Usucapion claim over retroceded state land barred by insufficient stamp duty
Decizia nr. 674/2003
Appeal annulled for unpaid stamp duty upheld; debt recovery judgment stands
Decizia nr. 250/2014
Unstamped appeal annulled; appellate award and costs stand.
Decizia nr. 2203/2011
Appeal annulled for failure to pay judicial stamp duty on review application.
Decizia nr. 228/2016
Defendant’s appeal dismissed as unfounded; stamp-duty annulment and EUR 44,074.62 damages award upheld, costs reduced to 2,000 lei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2736/2003 reclamanții R.N. și R.D., în contradictoriu cu pârâta S.M.C., au solicitat să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune prin joncțiunea posesiilor asupra unei suprafețe de aproximativ 27 ari din imobilul înscris în C.F. Rebrișoara.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au exercitat o posesie utilă asupra imobilului, iar prin joncțiunea posesiei cu cea a antecesorilor, termenul prescripției achizitive s-a împlinit în persoana reclamanților.

Pârâta a invocat excepția autorității lucrului judecat raportat la sentința civilă nr. 1826/1998, pronunțată în dosarul nr. 1194/1998 de Judecătoria Năsăud.

Prin sentința civilă nr. 2370 din 28 noiembrie 2003, Judecătoria Năsăud a respins acțiunea, reținând că în cauză operează excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 1826/1998 a Judecătoriei Năsăud.

Pentru a da această soluție, instanța de fond a reținut că, în cauză, sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ., existând identitate de părți, de obiect și cauză.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 610/A din 12 martie 2004, a anulat ca insuficient timbrat apelul.

Această decizie a fost atacată cu recurs de reclamanți, care au susținut că greșit le-a fost anulat ca netimbrat apelul, deoarece ei au depus cuantumul taxei judiciare de timbru în contul indicat pe citație.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel nu a greșit anulând apelul reclamanților ca insuficient timbrat.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform art. 20 alin. (3) din susmenționata lege, neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Or, în speță, reclamanții au fost încunoștiințați, odată cu citația, cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru, a cuantumului stabilit, precum și a contului în care urmează a depune banii.

Aceștia, însă, nu s-au conformat, deși au fost legal citați cu toate mențiunile corespunzătoare, la dosar neexistând nici o dovadă a achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 581.500 lei, astfel încât, soluția pronunțată de curtea de apel este legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R.N. și R.D. împotriva deciziei nr. 610/A din 12 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Obligă recurenții la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată către S.M.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2005.