Admissibility of revision petition challenging nullity of unreasoned appeal in civil damages claim against public authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the petition for revision, leaving the 2004 decision declaring the nullity of the appellant's appeal in force, thereby upholding the prior procedural dismissal. The case involved a civil claim for damages against a public authority, where the lower court had dismissed the initial request for lack of payment of judicial fees, a dismissal upheld on appeal, and the appellant subsequently filed an unreasoned appeal to the Supreme Court. The court determined that the revision petition was inadmissible because the claimed grounds (failure to summon parties, failure to hear witnesses, and procedural errors in criminal matters) did not fit within the statutory grounds for revision under Article 322 of the Civil Procedure Code, and the target decision, which declared the nullity of an unreasoned appeal based on Articles 303(3) and 306(1) of the Civil Procedure Code, did not involve a substantive judgment on the merits necessary to qualify for revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 1000 C. civ, art. 303 alin. (3) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of revision petition challenging nullity of unreasoned appeal in civil damages claim against public authority: The case involved a civil claim for damages against a public authority, where the lower court had dismissed the initial request for lack of payment of judicial fees, a dismissal upheld on appeal, and the appellant subsequently filed an unreasoned appeal to the Supreme Court. The court determined that the revision petition was inadmissible because the claimed grounds (failure to summon parties, failure to hear witnesses, and procedural errors in criminal matters) did not fit within the statutory grounds for revision under Article 322 of the Civil Procedure Code, and the target decision, which declared the nullity of an unreasoned appeal based on Articles 303(3) and 306(1) of the Civil Procedure Code, did not involve a substantive judgment on the merits necessary to qualify for revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for dismissing the revision request because the petition did not fit the statutory cases for revision and the target decision did not meet the conditions to be subject to revision.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în 26 februarie 2004, C.M. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 933 din 4 februarie 2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, invocând ca motive de revizuire necitarea lui la proces în calitate de parte vătămată, neaudierea martorilor pentru a se afla adevărul și omisiunea de a judeca persoanele vinovate de săvârșirea infracțiunilor în conformitate cu normele de procedură penală.
Cererea nu este motivată în drept.
Din actele dosarului nr. 1299/2003 al acestei instanțe, în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei revizuire se cere, rezultă că reclamantul C.M. a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală a Poliției Municipiului București la plata sumei de 1000.000.000lei, cu titlu de despăgubiri, cerere întemeiată pe prevederile art. 998 și art. 1000 C. civ.
Prin sentința civilă nr. 530 din 15 aprilie 2002, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a anulat ca netimbrată cererea reclamantului, întrucât el nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită de instanță.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, prin decizia nr. 497 din 9 decembrie 2002.
Decizia pronunțată în apel a fost atacată cu recurs de reclamant, care nu l-a motivat, încălcând prevederile art. 303 alin. (3) C. proc. civ. și drept urmare, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a pronunțat decizia nr. 933 din 4 februarie 2004, prin care a constatat nulitatea recursului declarat de reclamant.
Motivele de revizuire formulate de reclamantul-revizuient nu se încadrează în cazurile de revizuire menționate în art. 322 C. proc. civ. și nici decizia a cărei revizuire se cere nu întrunește condițiile pretinse de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. pentru a fi susceptibilă de revizuire, printre altele, aceea de a evoca fondul cauzei, considerente pentru care cererea de revizuire se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de C.M. împotriva deciziei nr. 933 din 4 februarie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2005.