Inadmissibility of appeal in annulment due to abrogation of remedy by O.U.G. 58/2003 for judgments pronounced after entry into force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment as inadmissible, leaving the lower court decisions in force, which had ordered the restoration of social security health insurance contributions deducted from the plaintiff's salary for the period between March 2000 and November 2001, against two of the three defendants. The dispute involved a former police officer who sued the Ministry of Administration and Internal Affairs, the local Police Inspectorate, and the National Health Insurance House, seeking the return of specific statutory deductions, with the Court of Appeal having previously rejected the appeals by the Ministry and the Inspectorate to vacate the first-instance judgment. The decisive legal basis for the dismissal was the abrogation of the legal provision governing appeals for annulment by Emergency Ordinance No. 58/2003, effective August 28, 2003, which established that irreocable judgments issued after this date could no longer be challenged by this extraordinary remedy; since the underlying final judgments were pronounced in 2003 after the new legal regime took effect, the appeal filed in September 2004 was procedurally invalid under the conflict of laws principles governing the temporal application of procedural changes.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003; Inadmissibility of appeal in annulment due to abrogation of remedy by O.U.G. 58/2003 for judgments pronounced after entry into force: Prin art. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330 – 3004 C. proc. civ. care reglementează calea de atac a recursului în anulare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune R.P. a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al județului Hunedoara, Ministerul Administrației și Internelor și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., solicită instanței obligarea pârâților la restituirea sumelor de bani, încasate lunar prin reținerea cotei de 7% din salariu brut lunar, cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate, pentru perioada 1 martie 2000–30 noiembrie 2001, dată la care a fost trecut în rezervă, actualizate prin aplicarea indicelui de inflație, la data executării hotărârii.
Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 425 din 17 iunie 2003 a admis în parte acțiunea și a obligat pârâții să restituie, către reclamant, sumele reținute cu titlu de contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate, pentru perioada 1 martie 2000–31 octombrie 2001, actualizate, și a respins, în rest, acțiunea reclamantului față de primii doi pârâți și, în întregime, față de pârâta C.A.S.A.O.P.S.N.A.J.
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia nr. 2171 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă, care a respins, ca nefondate, recursurile declarate de Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al județului Hunedoara.
Prin memoriul adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Administrației și Internelor a solicitat declararea recursului în anulare împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate, în cauză, pentru motive de esențială nelegalitate și vădită netemeinicie.
Recursul în anulare declarat la data de 21 septembrie 2004 este inadmisibil.
Prin art. 1 pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330 – 3004 C. proc. civ. care reglementează calea de atac a recursului în anulare.
Așadar, începând cu data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 (28 august 2003) această cale de atac nu mai există în Codul de procedură civilă.
Potrivit textului abrogat, recursul în anulare ca și calea extraordinară de atac, avea ca obiect numai hotărârile judecătorești irevocabile.
Cum calea de atac în discuție a fost desființată, în condițiile conflictului de legi procesuale în timp soluția legală este dată de art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58/2003, [text corespunzător celui de principiu reglementat în art. 725 alin. (4) Cod procedură civilă], în conformitate cu care „hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.
Aceasta înseamnă că hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 nu mai pot fi atacate cu recursul în anulare inexistent ca și cale de atac la data pronunțării lor.
Așadar recursul în anulare de față, declarat la 21 septembrie 2004 a Curții de Apel Alba-Iulia din 27 octombrie 2003, nu este admisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei nr. 2171 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția civilă, și a sentinței nr. 425 din 17 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secția comercial contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2005.