Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 139/2006 AI generated

Irrevocability of appellate decision on cancellation petition rendered against an irrevocable judgment

Case Number Decizia nr. 139/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by two applicants against a Court of Appeal decision, thereby upholding the lower court's ruling that rejected their challenge; the disputed instrument concerned a cancellation petition filed against a prior appellate decision. The court determined that the initial decision attacked by the cancellation petition had already been rendered on appeal (recurs), rendering it irrevocable under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure. Consequently, pursuant to Article 329(3) of the Code of Civil Procedure, the decision on the cancellation petition itself was irrevocable and not subject to any further appeal, making the court's subsequent attempt to challenge it procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 4 C. proc. civ, art. 329 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Irrevocability of appellate decision on cancellation petition rendered against an irrevocable judgment: Decizia recurată a fost pronunțată într-o contestație în anulare și, potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ., este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation article of civil procedure appealability of interlocutory decision administrative revocation of decision right of rescission rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
art. 4 C. proc. civ
art. 4 C. proc. civ., instanță de recurs.
art. 329 alin. (3) C. proc. civ
Decizia recurată a fost pronunțată într-o contestație în anulare și, potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ., este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Așadar, hotărârea atacată cu contestație în anulare a reprezentat o decizie pronunțată în recurs, hotărâre care, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Pe cale de consecință, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă, nefiind supusă nici unei căi de atac, motiv pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat împotriva acesteia ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 4977/2013
Recourse against a cancellation-appeal decision barred by the irrevocability rule
Decizia nr. 949/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment in cancellation proceedings
Decizia nr. 3594/2012
Appeal against final decision on motion for cancellation barred by irrevocability
Decizia nr. 1513/2018
Irrevocability of appellate decisions rendered in cancellation proceedings; rejection of material error claim for correct legal interpretation
Decizia nr. 672/2008
Appeal against final ruling on cancellation motion: irreconcilability and inadmissibility under Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din lucrările dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1088 din 8 septembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii C.S. și C.R., în contradictoriu cu intimații N.R.A., Primăria Municipiului București și SC A. SA, împotriva deciziei civile nr. 1233 din 30 noiembrie 2004 a aceleiași instanțe.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii, greșit intitulat apel, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție este, conform disp. art. 4 C. proc. civ., instanță de recurs.

Intimatul N.R.A. a depus la dosar întâmpinare și a solicitat respingerea căii de atac, indiferent că aceasta va fi calificată drept apel sau recurs, ca inadmisibilă.

În speță, recursul este inadmisibil și va fi respins pentru următoarele considerente:

Decizia recurată a fost pronunțată într-o contestație în anulare și, potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ., este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Hotărârea atacată prin contestația în anulare a reprezentat-o decizia civilă nr. 1233 din 30 noiembrie 2004A Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a soluționat recursul declarat de recurentul N.R.A. împotriva deciziei civile nr. 11 din 9 ianuarie 2004 dată de Tribunalul București în apel.

Așadar, hotărârea atacată cu contestație în anulare a reprezentat o decizie pronunțată în recurs, hotărâre care, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă.

Pe cale de consecință, conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă, nefiind supusă nici unei căi de atac, motiv pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat împotriva acesteia ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurenții C.S. și C.R., domiciliați în București, în contradictoriu cu intimații N.R.A., domiciliat în Focșani, Primăria Municipiului București, cu sediul în București, și SC A. SA, cu sediul în București, împotriva deciziei civile nr. 1088 din 8 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 ianuarie 2006.