Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1343/2005 AI generated

Cassation appeal declared inadmissible after abrogation of the remedy by transitional provisions

Case Number Decizia nr. 1343/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the Public Prosecutor, thereby leaving in force the lower courts’ judgments that ordered the Police Directorate and the Ministry of Internal Affairs to reimburse the plaintiff for illegally retained 7% health insurance contributions deducted from their salary between March 2000 and November 2001. The dispute concerned a civil action for the recovery of unlawful social insurance deductions, which was initially admitted by the first-instance court against the employer-state entities and dismissed against the national health insurance authority, a decision upheld on appeal. The decisive legal basis for the Supreme Court’s ruling was the application of transitional provisions from Emergency Ordinance No. 58/2003, which abolished the cassation appeal avenue for judgments rendered after the ordinance's entry into force; consequently, the appeal was barred because the challenged first-instance judgment had become final and unchallengeable under the amended procedural code prior to the filing of the cassation.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992, art. 330 pct. 2 C. proc. civ; Cassation appeal declared inadmissible after abrogation of the remedy by transitional provisions: Potrivit art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-3304 C. proc. civ. prin care era reglementată calea de atac a recursului în anulare.

Keywords

AI generated
transitional provisions social insurance dispute health insurance filing of a claim public insurance emergency ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992
La 21 septembrie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art.
art. 330 pct. 2 C. proc. civ
92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1879/2005
Abolition of cassation appeal under Emergency Ordinance No. 58/2003: Inadmissibility of extraordinary remedy against final judgments rendered after transition
Decizia nr. 1440/2005
Invalidity of cassation appeal against post-abrogation decisions: procedural extinction of extraordinary remedy by Emergency Ordinance No. 58/2003
Decizia nr. 1101/2005
Inadmissibility of cassation appeal against health insurance contribution restitution judgment due to pre-abrogation pronouncement date
Decizia nr. 6319/2005
Health insurance contributions for police officers: Cassation appeal declared inadmissible
Decizia nr. 798/2005
Inadmissibility of extraordinary appeal following abrogation of cassation provisions by Emergency Government Order

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 24 martie 2003 reclamantul M.V. a chemat în judecată pe pârâții I.P.J. Hunedoara, Ministerul de Interne, C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. pentru obligarea acestora la restituirea sumelor de bani încasate pe nedrept prin reținerea ilegală a procentului de 7% din salariu reprezentând contribuție la asigurările sociale de sănătate, pe perioada martie 2000–30 noiembrie 2001.

Tribunalul Hunedoara prin sentința civilă nr. 597/2002 din 5 iulie 2003 a admis acțiunea împotriva pârâților I.P.J. Hunedoara și Ministerul de Interne, respingând acțiunea față de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. Cererea de chemare în garanție a fost respinsă ca rămasă fără obiect.

Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 1946 din 6 octombrie 2003 a respins ca nefondate recursurile pârâților.

La 21 septembrie 2004 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992 și art. 330 pct. 2 C. proc. civ. împotriva celor două hotărâri.

Recursul în anulare este inadmisibil pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 au fost abrogate art. 330-3304 C. proc. civ. prin care era reglementată calea de atac a recursului în anulare.

Prin același act normativ în art. II alin. (3) în forma aprobată de Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 s-a stipulat în mod expres, ca dispoziție tranzitorie, că “hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

Acest act normativ a intrat în vigoare la 60 de zile de la data de 28 iunie 2003 când a fost publicat în Monitorul Oficial, adică la 28 august 2003.

Or, în speță, sentința civilă nr. 597 din 5 iulie 2003 a Tribunalului Hunedoara a rămas definitivă și irevocabilă la 6 octombrie 2003 când Curtea de Apel Alba Iulia a soluționat prin decizia nr. 1946 recursurile împotriva sentinței.

La data de 21 septembrie 2004, nu mai era posibilă atacarea unei hotărâri definitive și irevocabile prin recurs în anulare, această cale de atac fiind desființată.

Pe cale de consecință se va respinge ca inadmisibil recursul în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 597 din 8 iulie 2003 a Tribunalului Hunedoara și a deciziei civile nr. 1946 din 6 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2005.