Property restitution notification: Appeal allowed, lower decisions vacated, and defendant ordered to issue reasoned decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, vacated the lower court decisions, and ordered the defendant hospital to issue a reasoned decision regarding the plaintiffs' request for restitution in nature, establishing that the plaintiffs prevailed in securing the procedural step rather than immediate title transfer. The dispute involved a civil action under Law No. 10/2001 for the restitution of an immovable property situated in Bucharest, where the plaintiffs alleged that the defendant's failure to respond to a formal notification constituted an injury to their subjective rights; the lower courts had dismissed the case as unfounded and premature due to the non-exhaustion of pre-litigation procedures. The Supreme Court held that the procedure for resolving such notifications under Article 21 of Law No. 10/2001 is a non-contentious but mandatory act; when such a procedure is temporized or ignored, it grants the injured party access to civil jurisdiction to compel its completion, thereby rendering the action well-founded to force the administrative body to pronounce a reasoned decision on the notification.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001, art. 109 alin. (4) C. proc. civ; Property restitution notification: Appeal allowed, lower decisions vacated, and defendant ordered to issue reasoned decision: Întrucât procedura soluționării unei asemenea notificări, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 10/2001, este subsumată exercitării unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar obligatoriu potrivit art. 109 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicția civilă, pentru a impune finalizarea ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
La data de 26 septembrie 2002, C.A. și S.C. au chemat în judecată Spitalul de Pnumoftiziologie „Sf. Ștefan” București și Ministerul Sănătății și al Familiei pentru a fi obligați să se pronunțe prin decizie motivată asupra cererii, formulată în baza Legii nr. 10/2001, pentru restituirea în natură a imobilului compus din construcții și 15184 mp teren situat în municipiul București.
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința nr. 1523 din 29 octombrie 2002 a respins, ca nefondată, acțiunea.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 293 din 21 mai 2003 a respins, ca nefondat, apelul reclamantelor, cu motivarea că, în speță, procedura prealabilă obligatorie n-a fost epuizată și, ca atare, sesizarea directă a instanței judecătorești, apare ca prematură.
Împotriva acestei decizii reclamantele au declarat recurs arătând că soluția respingerii acțiunii este nelegală.
Recursul se verifică a fi fondat după cum urmează:
Reclamantele au invocat, ca temei al acțiunii lor, vătămarea care le-a fost cauzată, în exercitarea drepturilor subiective conferite de Legea nr. 10/2001, prin tăcerea pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie București de a răspunde la notificarea privind restituirea în natură a imobilului din litigiu.
Întrucât procedura soluționării unei asemenea notificări, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 10/2001, este subsumată exercitării unui drept subiectiv, are caracter necontencios, dar obligatoriu potrivit art. 109 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicția civilă, pentru a impune finalizarea ei.
Cum reclamantele, urmărind restituirea în natură a imobilului solicitat, au avut în vedere, în primul rând, temporizarea, rezultă că, pe temeiul arătat, acțiunea, fiind întemeiată, trebuia admisă.
Întrucât instanțele au respins acțiunea, se impune admiterea recursului și reformarea soluției atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului Spitalul de Pneumoftiziologie București să se pronunțe prin decizie motivată asupra notificării de restituire în natură a imobilului solicitat de reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele C.A. și S.C. împotriva deciziei civile nr. 293/A din 21 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Casează decizia precum și sentința nr. 1523 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a III-a civilă. Obligă Spitalul de Pneumoftiziologie să emită dispoziție motivată la notificarea reclamantelor C.A. și S.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2005.