Reclamation of estate assets: lack of active procedural capacity due to failure to prove heir status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as unfounded, upholding the lower court decisions that rejected the claim and thereby allowing the State to retain possession of the deceased's assets. The dispute concerned a claim for the restitution of jewelry and precious metals from a deceased individual's estate, where the initial and appellate courts had already established that the State, acting as universal legatee under a 1936 testament, had lawfully entered possession of the estate. The decisive legal basis rested on the procedural rule that the burden of proving the active legal capacity to sue lies with the claimant, not the court; the appellant failed to demonstrate her status as an heir or successor, while the opposing party proved the State's valid claim to the estate through historical judicial orders.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (5) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 1169 C. civ; Reclamation of estate assets: lack of active procedural capacity due to failure to prove heir status: În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 299 din 22 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a declarat recurs reclamanta C.P., a solicitat casarea și a susținut, în esență că, nu a putut să facă dovada calității de succesoare a defunctului I.C.M., întrucât instanțele, de fond și de apel nu și-au exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 alin. (5) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 31 iulie 2001 reclamanta C.P. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice precum și Banca Națională a României solicitând să fie obligați pârâții să-i restituie „bijuteriile și metalele prețioase” preluate din succesiune lui I.C.M.
Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința civilă nr. 1510 din 4 decembrie 2001 a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins, din acest motiv, acțiunea.
S-a reținut că prin jurnalul nr. 18992 din 16 septembrie 1936 al fostului Tribunal Ilfov, secția a IV-a civilă, a fost admisă cererea formulată de Statul Român prin Ministerul Agriculturii și Domeniilor și a ordonat trimiterea Statului Român în posesiunea averii mobile și imobile rămase de pe urma defunctului I.C.M., ca legatar universal în baza testamentului din 4 februarie 1936.
S-a considerat că reclamanta nu a făcut dovada calității de moștenitoare a defunctului I.C.M. și că, din acest motiv, nu au calitate procesuală activă.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 299 din 22 mai 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta C.P. împotriva sentinței civile nr. 1510 din 4 decembrie 2001 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 299 din 22 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a declarat recurs reclamanta C.P., a solicitat casarea și a susținut, în esență că, nu a putut să facă dovada calității de succesoare a defunctului I.C.M., întrucât instanțele, de fond și de apel nu și-au exercitat rolul activ prevăzut de art. 129 alin. (5) C. proc. civ.
Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ. părțile au, printre altele, și obligația de a-și proba pretențiile. Aceste norme procedurale sunt în concordanță cu prevederile art. 1169 C. civ. conform cărora cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească.
În speță revenea reclamantei iar nu instanței de judecată sarcina de a proba că are calitate procesuală activă ca succesoare a defunctului I.C.M.
Reclamanta nu a făcut dovada calității sale procesuale active. Mai mult, în prezentul litigiu s-a probat că Statul Român, în calitate de legatar universal testamentar a intrat în posesia averii mobile și imobile a defunctului.
Față de considerentele menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta C.P. împotriva deciziei civile nr. 299/A din 22 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2005.