Retrocession of expropriated land where public utility purpose not fully achieved under Law No. 33/1994

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 300 din 9 noiembrie 2000 a admis în parte acțiunea în retrocedarea terenului în suprafață de 500 mp formulată de reclamanții B.R., V.G. și V.D. în contradictoriu cu pârâții Consiliul local Galați și Primăria municipiului Galați și, drept consecință a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie, suprafața de 141,31 mp teren situat în Galați, (130,44 mp ocupat cu garaje și 10,87 mp teren aferent) și la plata a 3 milioane lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea sentinței se arată că reclamanții sunt moștenitorii defunctului V.I.; că imobilul dobândit de V.I. împreună cu reclamanta V.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 22567-3296515 din 23 decembrie 1959, a fost expropriat în scopul construirii a 11 blocuri de locuințe și că, potrivit raportului de expertiză suprafața de 141,31 mp (încheiat de pârâți pentru garaje) nu a fost folosit în scopul invocat în decretul de expropriere conchide instanța că față de situația de fapt reținută sunt aplicabile dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994.

Soluția primei instanțe a fost menținută în apel de Curtea de Apel Galați, care prin decizia civilă nr. 1156 din 3 septembrie 2004 a respins, ca nefondate apelurile declarate de reclamanta B.R. și pârâtul Consiliul local al municipiului Galați.

În motivarea deciziei se arată că, în speță, edificatoare sunt concluziile expertizei tehnice topometrice. Faptul afectării terenului în cea mai mare parte unor lucrări de interes public, confirmă scopul exproprierii parțiale, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, cum a reținut prima instanță.

Pârâții-apelanți au formulat recurs împotriva deciziei susmenționate, întemeiat în baza dispozițiilor art. 299-316 C. proc. civ. și Legea nr. 213/1998, cu motivarea că scopul exproprierii a fost atins, ceea ce presupune valabilitatea titlului statului și în condițiile în care reclamanții au primit despăgubiri. Restituirea terenului reprezintă o îmbogățire fără justă plată, ce afectează proprietatea statului, pentru că imobilul a fost preluat cu titlu valabil, cu respectarea Constituției, a tratatelor la care România era parte și a legilor în vigoare la data preluării lor de stat (art. 6 din Legea nr. 213/1998).

Recursul este nefondat.

Prin Decretul nr. 541/1978 s-a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în scopul construirii a 11 blocuri de locuințe cu 1372 apartamente, în ansamblurile „strada S. ” și „piața M.”, și a imobilului proprietatea reclamantei V.D. și a soțului său, în prezent decedat, V.I.

Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză o suprafață de 141,31 mp nu este folosită în scopul pentru care s-a dispus exproprierea, ci a fost închiriată de recurenți pentru montarea de garaje.

Față de situația de fapt reținută de ambele instanțe, și mai sus expusă, corect au fost aplicate dispozițiile art.35 din Legea nr. 33/1994, care nu condiționează restituirea terenului de neplata despăgubirilor la data exproprierii.

Criticile aduse și care se încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt neîntemeiate și sub aspectul îmbogățirii fără justă cauză a reclamanților, față de dispozițiile art. 36 din același act normativ, în conformitate cu care prețul imobilului restituit se stabilește ca și în situația exproprierii și care nu poate fi mai mare decât despăgubirea actualizată.

Cu alte cuvinte, la data retrocedării se va proceda la actualizarea despăgubirilor acordate (11.682 lei), sumă din care va fi scăzută valoarea terenului retrocedat, valoare ce va fi restituită de intimații-reclamanți.

Nefondate sunt și criticile referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 213/1998, câtă vreme temeiul de drept al retrocedării îl constituie dispozițiile speciale ale Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, dispoziții aplicabile (Decizia nr. 6/1999 a Curții Supreme de Justiție, secțiile unite, publicată în M.Of. nr. 636 din 27 decembrie 1999) și în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior intrării în vigoare a acestei legi.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Consiliul local al municipiului Galați și primarul municipiului Galați împotriva deciziei nr. 1156/R din 3 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2005.