Peremption of civil revision request due to one-year inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (Inalta Curte de Casatie si Justitie) ordered the dismissal of a request for revision, effectively allowing the underlying final civil judgment to remain in force against the petitioner. The dispute involved a procedural application for the revision of a 1999 appellate decision in an administrative case, where the petitioner had failed to act on the case for over one year following its suspension in March 2002. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption, specifically Articles 248 and 252, which provide that a revision request is automatically dismissed if the proceedings remain in abeyance due to the fault of the party for a period exceeding one year.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of civil revision request due to one-year inactivity following suspension: La data de 25 octombrie 1999 reclamantul A. C. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.678/ 1.06.1999 a Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, fiind întrunite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă față de decizia nr.182/1996, decizia nr.242/1994, ambele ale Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ și de sentința civilă nr.140/1993 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare, în vederea constatării perimării, cererea de revizuire formulată de A. C. împotriva sentinței civile nr. 678 din 1 iunie 1999 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit atât revizuientul A.C., cât și intimații Uniunea Avocaților din România, Casa de Asigurări a Avocaților și Baroul București.
Procedura completă.
S-a referit că pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării.
C U R T E A
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 octombrie 1999 reclamantul A. C. a solicitat revizuirea sentinței civile nr.678/ 1.06.1999 a Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, fiind întrunite cerințele art.322 pct.7 Cod procedură civilă față de decizia nr.182/1996, decizia nr.242/1994, ambele ale Curții Supreme de Justiție, Secția contencios administrativ și de sentința civilă nr.140/1993 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
La data de 12.03.2002 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Conform art.248 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum de la data suspendării judecării cauzei s-a scurs mai mult de un an, conform art.252 Cod procedură civilă, se va constata din oficiu perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. C. împotriva sentinței civile nr. 678 din 1 iunie 1999 a Curții de Apel București – Secția contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.