Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1667/2003 AI generated

Annulment challenge rejected absent statutory grounds; prior final decision stands.

Case Number Decizia nr. 1667/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the annulment challenge and upheld the prior decision, meaning the earlier ruling remains in force. The applicant had filed a motion to annul against a Supreme Court decision that had dismissed their appeal as inadmissible because it was a second appeal against an irrevocable judgment. The court held that such challenges are permitted only on the limited grounds expressly set out in Articles 317 and 318 of the Romanian Code of Civil Procedure, and because the applicant failed to invoke any of those grounds, the motion was denied.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ; Annulment challenge rejected absent statutory grounds; prior final decision stands: Într-adevăr, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dar numai în condițiile limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment statutory grounds standing to appeal Civil Procedure Code Roman law objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
317 și art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 914/2014
Annulment motion rejected as inadmissible; prior final ruling on appeal stands.
Decizia nr. 4219/2013
Annulment appeal rejected for failing to meet statutory grounds after prior dismissal of appeal as inadmissible
Decizia nr. 7065/2004
Appeal for annulment rejected as inadmissible; prior dismissal of recourse stands.
Decizia nr. 3707/2003
Motion to annul rejected for lack of statutory grounds; prior irrevocable rulings stand.
Decizia nr. 1598/2025
Annulment challenge rejected as inadmissible; prior dismissal stands

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2779 din 1 octombrie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de A.I. împotriva deciziei nr. 1041 din 25 mai 1999 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca inadmisibil, reținându-se, în esență, că decizia atacată are caracter irevocabil, fiind dată în soluționarea unui recurs, iar un recurs declarat împotriva acesteia ar echivala cu un recurs la recurs ( cale de atac inadmisibilă).

Împotriva deciziei nr. 2779 /2002 a formulat contestație în anulare, în termen legal, recurentul A.I., precizând că urmează să-și motiveze cererea după redactarea deciziei atacate.

Într-adevăr, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare dar numai în condițiile limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Cum în cauză contestatorul nu a făcut referire la motivele prevăzute expres de textele de lege arătate, urmează a se respinge contestația în anulare formulată de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de A.I. împotriva deciziei nr. 2779 din 1 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 mai 2003.