Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8678/2005 AI generated

Appeal over State property title and 2000 sale annulment transferred to Timișoara Court of Appeal.

Case Number Decizia nr. 8678/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declined to hear the claimant foundation's appeal on the merits, instead referring it to the Timișoara Court of Appeal. The underlying dispute concerned the claimant's action to declare the State's property right over a building in Arad as invalidly constituted and to annul a 2000 sale-purchase contract for non-residential space, which had been dismissed by the first-instance court and partially upheld on appeal. The High Court found that under the procedural rules in force as amended by O.U.G. no. 138/2000 and Legea no. 219/2005, appeals against judgments rendered by tribunals in appellate capacity fall within the jurisdiction of courts of appeal, not the High Court. Consequently, pursuant to art. II alin. (3) of Legea no. 219/2005, the Court ordered the transfer of the appeal to the Timișoara Court of Appeal for competent adjudication.

Legislator headnote

AI generated

art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005; Appeal over State property title and 2000 sale annulment transferred to Timișoara Court of Appeal: The underlying dispute concerned the claimant's action to declare the State's property right over a building in Arad as invalidly constituted and to annul a 2000 sale-purchase contract for non-residential space, which had been dismissed by the first-instance court and partially upheld on appeal. The High Court found that under the procedural rules in force as amended by O.U.G. no. 138/2000 and Legea no. 219/2005, appeals against judgments rendered by tribunals in appellate capacity fall within the jurisdiction of courts of appeal, not the High Court. Consequently, pursuant to art. II alin. (3) of Legea no. 219/2005, the Court ordered the transfer of the appeal to the Timișoara Court of Appeal for competent adjudication.

Keywords

AI generated
transfer of property action for annulment right to property declining of jurisdiction building property referral order

Cited Legislation

AI generated
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005
Basis for referral of the appeal to the competent court (Curtea de Apel Timișoara).
AI generated
Decizia nr. 4739/2010
Real estate sale contract annulment appeal referred to Court of Appeal due to jurisdictional incompetence
Decizia nr. 10231/2005
Real property ownership and annulment of transfers challenged by reassignment of cassation jurisdiction to Court of Appeal under Law No. 219/2005
Decizia nr. 1215/2018
Ownership claim by adverse possession upheld; State appeal transferred to Court of Appeal on jurisdictional grounds
Decizia nr. 764/2018
Property appeal reassigned to Bucharest Court of Appeal on jurisdictional grounds.
Decizia nr. 7178/2012
Appellate appeals against property restitution and nullity of state title dismissed, upholding restoration of ownership to original heirs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

Basis for referral of the appeal to the competent court (Curtea de Apel Timișoara).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 917 din 26 februarie 2004 Judecătoria Arad a respins acțiunea formulată de reclamanta fundația C. București prin care a solicitat să se constate că dreptul de proprietate al Statului Român asupra imobilului din Arad, a fost constituit fără titlu valabil și să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în august 2000 asupra unui spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință.

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr.9 98 din 13 mai 2004, a respins apelul declarat de reclamantă, a admis apelul pârâtei SC S. SRL Arad și a schimbat în parte sentința judecătoriei doar cu privire la cuantumului cheltuielilor de judecată datorate de reclamantă pârâtei, menținând în rest sentința.

Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs reclamanta fundația C. București.

Având în vedere prevederile art. 2, pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I, pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I, pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță,

Având în vedere prevederile art. 3, pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I, pct. 4 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I, pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora Curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel,

Având în vedere că recursul reclamantei se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, el se va trimite spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Conform art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite recursul declarat de reclamanta fundația C. București, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2005.