Jurisdictional error in classifying appeal for non-pecuniary annulment of property sale as cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the Court of Appeal's decision declining jurisdiction, and remanded the case to the Sibiu Tribunal for a ruling on the merits; the claimants prevailed on the procedural issue, though the substantive merits regarding the property contract remain to be adjudicated. The dispute concerned a claim for the annulment of an absolute nullity of a 1999 sale-purchase contract for an apartment, which the plaintiff argued was illegally privatized under Law 112/1995 as the property had been expropriated by the state without valid title, resulting in a non-pecuniary action that did not allow for monetary valuation. The decisive legal basis was the violation of the mandatory jurisdictional rules in Article 2 para. 2 and Article 3 of the Code of Civil Procedure, where the Court of Appeal incorrectly classified the appeal as a cassation appeal under Article 2821 C. proc. civ., whereas, because the first instance was heard by a County Court (Judecătoria) in a non-monetary matter under Article 21 para. 2 C. proc. civ., the appropriate venue for the appeal was the Tribunal (Tribunalul).
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 111 C. proc. civ, art. 46 din Legea nr. 10/2001, art. 2821 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional error in classifying appeal for non-pecuniary annulment of property sale as cassation: Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că potrivit art. 2821 C. proc. civ. modificat la acea dată prin Legea nr. 195/2004, calea de atac este recursul, precum și faptul că art. 299 C. proc. civ. stabilește că judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în fond. Nemulțumiți fiind de soluția dată prin decizia 666 A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, reclamanții I.V.N. și N.K.K. au declarat recurs, în termen legal, criticile formulate fiind întemeiate pe art. 304 pct. 8 și 9, art. 2 pct. 2, art. 3, art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, secția civilă, la 8 august 2002 reclamanții I.V.N., N.K.K., au solicitat în contradictoriu cu SC U. SA Sibiu, Primăria Sibiu prin primar și R.S., să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5452/1999 încheiat între părți și să se dispună restabilirea situației anterioare de carte funciară prin radierea înscrisurilor din C.F. Sibiu nr. top 229-230 cu privire la apartamentul în cauză.
În motivarea acțiunii s-a arătat că înstrăinarea apartamentului către chiriași, în temeiul Legii 112/1995 este nelegală deoarece acesta nu intră sub imperiul legii mai sus menționate, imobilul fiind preluat de către Statul Român fără titlu valabil.
Reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 948, art. 111 C. proc. civ. și art. 46 din Legea nr. 10/2001.
Procedând la verificarea competenței, Tribunalului Sibiu, prin sentința civilă nr. 604 din 5 noiembrie 2002, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanți, în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Prin sentința civilă nr. 7300/2004 a Judecătoriei Sibiu, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Pe fond a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanți, privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5452/1999, având ca obiect apartamentul situat în Sibiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, reclamanții I.V.N. și N.K.K. și pârâții SC U. SA Sibiu, Primăria Municipiului Sibiu prin primar.
Investită fiind cu judecarea apelurilor declarate în cauză, Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia nr. 666/A din 6 mai 2005 și-a verificat la rândul său competența și constatând că obiectul litigiului, este patrimoniul cu o valoare de 6.953.321 lei, potrivit contractului de vânzare cumpărare, a declinat judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că potrivit art. 2821 C. proc. civ. modificat la acea dată prin Legea nr. 195/2004, calea de atac este recursul, precum și faptul că art. 299 C. proc. civ. stabilește că judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în fond. Nemulțumiți fiind de soluția dată prin decizia 666 A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, reclamanții I.V.N. și N.K.K. au declarat recurs, în termen legal, criticile formulate fiind întemeiate pe art. 304 pct. 8 și 9, art. 2 pct. 2, art. 3, art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
În esență, reclamanții au arătat că în mod greșit curtea de apel și-a declinat competența în favoarea tribunalului, încălcând astfel prevederile imperative ale art. 2 pct. 2 și art. 3 C. proc. civ.
Analizând decizia instanței de apel, prin prisma criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte, a apreciat că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Cauza a fost soluționată în primă instanță de Judecătoria Sibiu care a fost investită cu o acțiunea neevaluabilă în bani, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 5452/1999, încheiat între părți.
Or, dacă competența de soluționare a cauzei în primă instanță ar aparține judecătoriei, potrivit art. 21 pct. 2 C. proc. civ., competența de soluționare a apelului ar reveni tribunalului.
Așadar, greșit s-au aplicat dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. calificându-se apelul în recurs.
Ca atare, apreciind ca întemeiată critica recurenților în raport cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, va admite recursul și în temeiul art. 313 C. proc. civ. va casa decizia recurată cu trimiterea cauzei spre judecarea apelului Tribunalului Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de I.V.N. și N.K.K. împotriva deciziei civile nr. 666 A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Sibiu pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2005.