Negative jurisdiction conflict resolved: Tribunal Brașov competent to hear appeal in sale-contract substitution claim.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Tribunal Brașov is competent to hear the appeal against the first-instance judgment, thereby designating the tribunal as the proper forum and prevailing over the Court of Appeal's contrary declination. The underlying dispute is a civil action by a claimant seeking to compel a municipal housing authority and the municipality to conclude a sale-purchase contract for an apartment, with a request that the court’s decision substitute for the authentic deed and be registrable in the land registry; the first-instance court rejected the claim, and the appellate path became contested. The decisive legal basis was that an action seeking an obligation to do (obligatia de a face), such as a judgment replacing a sale contract, is not a pecuniary claim and therefore falls under the general appeal rules (arts. 2 pct. 2, 282 C. proc. civ., as amended by Law No. 219/2005), making the tribunal—not the court of appeal—competent to hear the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ; Negative jurisdiction conflict resolved: Tribunal Brașov competent to hear appeal in sale-contract substitution claim: S-a reținut că valoarea obiectului litigiului este sub 1 miliard lei, iar sentința atacată a fost pronunțată de judecătorie, astfel că în baza art. 2 pct. 1, lit. b) și art. 2821 C. proc. civ., competența de soluționare a recursului revine tribunalului, neexistând calea de atac a apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Brașov la 2 iulie 2004, sub nr. 8601/2004, reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâții SC R. RA Brașov și Municipiul Brașov prin Primar, pentru a se da o hotărâre prin care să se dispună obligarea RA R. la încheierea contractului de vânzare-cumpărare asupra apartamentului situat în Brașov iar în caz de refuz să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare urmând ca prețul vânzării să fie stabilit prin expertiză în cadrul procesului. S-a solicitat de reclamant și obținerea unui drept apt de intabulare în C.F.
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 11215 din 17 decembrie 2004, a respins acțiunea precizată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamantul C.F.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în complet de divergență, prin decizia nr. 402/Ap din 3 mai 2005, în majoritate, a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Brașov.
S-a reținut că valoarea obiectului litigiului este sub 1 miliard lei, iar sentința atacată a fost pronunțată de judecătorie, astfel că în baza art. 2 pct. 1, lit. b) și art. 2821 C. proc. civ., competența de soluționare a recursului revine tribunalului, neexistând calea de atac a apelului.
Tribunalul Brașov, prin decizia civilă nr. 526/R din 30 iunie 2005 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Brașov și constatând existența conflictului negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face care nu este o acțiune evaluabilă în bani, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., calea de atac fiind apelul iar competența fiind dată de dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
La Înalta Curte de Casație și Justiție cauza a fost înregistrsată la nr. 10225/2005.
Conform dispozițiilor art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară necompetente de a judeca aceeași pricină, cazul în speță, situație în care potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., dosarul a fost înaintat la Înalta Curte pentru emiterea regulatorului de competență.
Obiectul acțiunii îl constituie obligația de a face, deci nu este evaluabil în bani, în sensul că se solicită darea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, drept pentru care hotărârea primei instanțe poate fi atacată, potrivit regulilor generale, atât cu apel cât și cu recurs.
Instanța competentă în soluționarea apelului este conform art. 2 pct. 2 și art. 282 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 (lege privind aprobarea O.U.G. nr. 138 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă) Tribunalul Brașov, secția civilă, căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe C.F., SC R. SRL Brașov și municipiul Brașov prin primar în favoarea Tribunalului Brașov în vederea soluționării apelului împotriva sentinței nr. 11215 din 17 decembrie 2004 a Judecătoriei Brașov.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.