Withdrawal of revision petition despite pending extraordinary appeals: non-dependency of revision on unexhausted appeals

Asupra cererilor de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept, care face obiectul altei judecăți.

Rezultă din textul procedural că instanța are facultatea de a întrerupe cursul judecății dacă există motive care să-i formeze convingerea că soluționarea cauzei depinde de rezultatul unui alt proces.

Intimatul P.M. a motivat cererea de suspendare a judecării prezentei revizuiri arătând că pe rolul instanțelor sunt pendinte hotărârii invocate de revizuenți, atacate în căi extraordinare de atac astfel:

- decizia civilă nr. 1813 din 20 noiembrie 2003 a Tribunalului Prahova atacată cu recurs la Curtea de Apel Ploiești, dosar nr. 7328/2004;

- decizia nr. 790 din 3 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, atacată prin contestație în anulare, dosar nr. 2111/2005 și prin recurs la completul de 9 judecători, dosar nr. 8851/2004.

Dispozițiile art. 322 C. proc. civ. prevăd că se poate revizui o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de instanța de recurs, atunci când evocă fondul în anumite condiții, dispuse de același text de lege.

Cum motivele pentru care se pot promova căile extraordinare de atac sunt limitativ prevăzute de lege iar soluțiile procesuale nu evocă fondul nu se poate considera în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, că hotărârea dată în revizuire atârnă de rezolvarea acestor cauze.

Pe de altă parte este de observat că la data de 21 aprilie 2004 revizuenții M.I., M.A. și Ț.I. au formulat o cerere de revizuire a aceleiași decizii nr. 76 R/2004 a Curții de Apel Pitești, revizuire admisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 790 din 3 februarie 2005, irevocabilă, care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Pentru aceste considerații Înalta Curte va respinge cererea de suspendare a revizuirii formulată de P.M.

Cu privire la prezenta cerere de revizuire, se constată că la termenul de judecată din 2 martie 2005 mandatarul M.P. și I.Ț., personal, au declarat în temeiul art. 246 C. proc. civ. că renunță la judecata revizuirii.

Pentru ca M.P. să facă dovada mandatului special acordat de M.A. și M.I., pentru renunțarea la judecata cauzei, s-a stabilit următorul termen de judecată la data de 21 septembrie 2005.

La termenul de judecată de astăzi, 21 septembrie 2005 mandatarul M.P. a reiterat cererea de renunțare la judecată, arătând că a depus la dosarul cauzei procurile speciale prin care este împuternicit în sensul celor de mai sus.

I.Ț., prezentă la apel a solicitat deasemenea să se ia act de renunțarea la judecată.

Dispozițiile art. 246 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ. prevăd că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal fie în ședință, fie prin cerere scrisă.

Or, cum cererea de renunțare a fost formulată în scris și susținută oral, Înalta Curte, ținând cont de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată de M.A., M.I. și I.Ț., în conformitate cu dispozițiile art. 246 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de suspendare a judecății formulată de intimatul P.M.

Ia act de renunțarea revizuenților M.I., M.A. și Ț.I. la judecata cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 76/R din 8 aprilie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.