Passive standing of local authority in property restitution claim based on prior definitive adjudication to third parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' rejection of the claim and leaving the final decision in force against the appellants. The case involved a civil action for the restitution in kind of a specific property parcel under the Private Property Law, where the plaintiffs sued the local municipality and mayor for failing to restore the asset. The court determined that the defendants lacked passive standing because the property in dispute had already been definitively adjudicated to third-party natural persons in a prior final judgment, thereby removing it from the municipality's patrimony and legal possession. Consequently, the decisive legal basis was the lack of passive procedural standing, as the defendants were neither holders of the asset nor entities empowered by law to resolve the restitution notification, validating the lower instances' dismissal of the suit.
Legislator headnote
AI generatedPassive standing of local authority in property restitution claim based on prior definitive adjudication to third parties: Împotriva deciziei din apel reclamanții au declarat recurs prin care, stăruind în admiterea cererii lor, au solicitat reformarea soluției recurate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului, iar, în subsidiar, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 20 mai 2003 M.P.R. și C.A.M. au chemat în judecată Primăria și primarul comunei Ighiu, județul Alba, cerând în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a imobilului din Telna, identic cu p.t. nr. 67 din C.F. Telna.
Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința nr. 512 din 8 octombrie 2003, a respins, ca nefondată, acțiunea.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 168 din 6 februarie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamanților, cu motivarea că imobilul din litigiu se află în patrimoniul unor terți, în baza sentinței civile nr. 2114/2000 a Judecătoriei Alba Iulia, și că Primăria comunei Ighiu, nefiind deținătoarea bunului solicitat, nu are calitatea procesuală pasivă.
Împotriva deciziei din apel reclamanții au declarat recurs prin care, stăruind în admiterea cererii lor, au solicitat reformarea soluției recurate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului, iar, în subsidiar, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Din probele dosarului rezultă că imobilul din litigiu, solicitat de reclamanți, se află, în baza sentinței civile nr. 2114/2000 a Judecătoriei Alba Iulia, rămasă definitivă și irevocabilă, în patrimoniul unor terți, persoane fizice, care, ca foști proprietari, au redobândit dreptul de proprietate asupra bunului (în contradictoriu cu SC A. SA Galda de Jos ca posesor neproprietar).
Prin urmare, pârâții, nefiind deținătorii imobilului și nici entități investite potrivit Legii nr. 10/2001, cu soluționarea notificării de retrocedare, nu au calitate procesuală pasivă, ceea ce denotă că, legal și temeinic, instanțele de fond au respins acțiunea.
Așa fiind și întrucât nu au fost constatate motive de casare ori modificare ce pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții M.P.R. și C.A.M. împotriva deciziei nr. 168A din 6 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.