Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 635/2006 AI generated

Restitution in kind claim: lack of standing where property excluded from testamentary estate under Law No. 10/2001

Case Number Decizia nr. 635/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, leaving the Court of Appeal's decision in force which had dismissed the plaintiffs' claim in its entirety. The dispute concerned a request to compel the local council to issue a reasoned decision on a claim for restitution in kind of a property share (303/803) under Law No. 10/2001, along with ancillary requests for lease annulment and eviction, which were abandoned by the plaintiffs. The decisive legal basis was the interpretation of Law No. 10/2001, specifically Articles 3(1)(a) and 4(2), which establish that the right to restitution belongs to physical persons who were owners at the time of abusive seizure and their legal or testamentary heirs; the court found the appeal unfounded because the specific property requested was the table ownership of other individuals and thus exceeded the testamentary succession of the original owner, meaning the appellants lacked the legal standing as entitled persons under the statute.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001; Restitution in kind claim: lack of standing where property excluded from testamentary estate under Law No. 10/2001: Din economia reglementărilor cuprinse în art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, rezultă că sunt persoane îndreptățite în sensul acestei legi, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.

Keywords

AI generated
restitution of property standing of heirs right to property estate partition action co-ownership lack of standing

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001
Din economia reglementărilor cuprinse în art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, rezultă că sunt persoane îndreptățite în sensul acestei legi, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.
AI generated
Decizia nr. 9510/2006
Restitution claim under Law No. 10/2001 dismissed for lack of standing due to post-expropriation acquisition
Decizia nr. 6651/2010
Lack of standing of a property purchaser to challenge restitution administration under Law No. 10/2001
Decizia nr. 9159/2005
Reparation rights under Law No. 10/2001: appeal dismissed, confirming exclusion from restitution decree due to lack of ownership
Decizia nr. 1357/2004
Tenant’s lack of standing to challenge in-kind restitution order under Law 10/2001
Decizia nr. 4448/2005
Standing for in-kind restitution under Law 10/2001: inheritance by representation notwithstanding renunciation of predecessor’s estate

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 31 mai 2004, P.M. și R.M.A. au chemat în judecată Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca cerând să fie obligat să se pronunțe, prin dispoziție motivată, asupra cererii lor de restituire în natură în baza Legii nr. 10/2001, a cotei de 303/803 din imobilul situat în Municipiul Cluj-Napoca, identic cu p.t. nr. 1892 din C.F. Cluj și compus din construcții, curte și grădină. Totodată au solicitat anularea contractului de închiriere din anul 2004 și evacuarea pârâtului și chiriașilor săi din imobilul solicitat.

Tribunalul Cluj, secția civilă, prin sentința nr. 1382 din 23 iunie 2004 a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât să soluționeze notificarea din litigiu. Totodată, a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților la capetele de cerere privind evacuarea și constatarea nulității contractului de închiriere.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 2039 din 27 septembrie 2004, a admis apelul pârâtului și, schimbând în tot sentința apelată, a respins, ca nefondată acțiunea, cu motivarea că reclamanții nu sunt moștenitorii fostului proprietar al imobilului solicitat și că acest bun excede patrimoniului transmis prin testamentul autentic nr. 37/2001 (invocat de reclamanți). Rezultă, ca atare, că reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite în sensul Legii nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii reclamantul P.M. a declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului să se pronunțe, prin dispoziție motivată, asupra notificării.

Recursul este nefondat.

Din economia reglementărilor cuprinse în art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, rezultă că sunt persoane îndreptățite în sensul acestei legi, persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora.

Potrivit art. 4 alin. (2) din legea menționată, de prevederile acestei legi beneficiază și moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice îndreptățite.

În speță, reclamanții au invocat ca fundament al dreptului pretins (causa debendi) succesiunea testamentară după defuncta M.F.L. (decedată la 15 septembrie 2002), realizată în baza testamentului autentic nr. 37/2001.

Cum bunul solicitat, fiind proprietatea tabulară a altor persoane, excede lăsământului succesoral transmis prin testamentul menționat, cu temei instanța de apel, constatând absența calității de persoane îndreptățite în sensul Legii nr. 10/2001, a reclamanților, a respins acțiunea.

Așa fiind și întrucât nu au fost constatate motive de casare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de P.M. împotriva deciziei civile nr. 2039/A din 27 septembrie 2004 al Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.