Property nationalization restitution: appeal allowed, lower decisions quashed, and case remanded under amended Law 10/2001

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 30 mai 2002, I.M.V. și I.G.M. au chemat în judecată Primăria municipiului Brăila și D.A.P.T., cerând anularea dispoziției nr. 2148 din 19 aprilie 2002 și obligarea pârâtelor, în baza Legii nr. 10/2001, să le restituie în natură imobilul situat în municipiul Brăila, nr. 69, bun preluat abuziv, prin naționalizare, și folosit ca sediu de secund pârâta.

Tribunalul Brăila, secția civilă, prin sentința nr. 159 din 14 mai 2003, a admis acțiunea și, anulând dispoziția atacată, a dispus restituirea în natură a bunului solicitat.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 144 din 14 octombrie 2003, a admis apelul pârâților și, schimbând în tot sentința atacată, a respins, ca nefondată acțiunea, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei decizii reclamantele au declarat recurs invocând greșita aplicare a dispozițiilor legale la care face trimitere instanța de apel. Au cerut admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Recursul este fondat în sensul celor ce urmează.

În principiu, legea cea nouă se aplică imediat situațiilor obiective (legale), adică acelor situații juridice al căror conținut și efecte sunt imperativ stabilite de legiuitor. Stricto sensu, este avut în vedre momentul intrării în vigoare a legii noi, iar lato sensu, prezentul și viitorul, ambele determinate prin prisma acestui moment și materializate fie în situații juridice care urmează să existe, să se modifice ori stinge, fie în fapte juridice pendinte (facta pendentia) ori efecte viitoare ale unor raporturi juridice trecute (facta futura).

În speță, dreptul subiectiv reclamat își are fundamentul direct imediat în preluarea abuzivă de stat a imobilului pretins prin acțiune, adică într-un raport juridic trecut. Efectele viitoare ale acestui raport sunt imperativ stabilite, după starea faptică a imobilului, prin dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001 în forma sa modificată prin art. I pct. 37 din Legea nr. 247/2005 (publicată în M.Of., partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005). Întrucât, în planul dreptului intertemporal, aceste dispoziții se constituie într-o lege nouă, imperativă și, deci, obligatorie, (după intensitatea puterii ei), rezultă că sunt de imediată aplicare. Cum, prin conținut și efecte aceste dispoziții ale legii noi diferă esențial de vechile reglementări cuprinse în textul art. 16 (în forma sa nemodificată) se impune, în asigurarea dublului grad de jurisdicție, admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunțate (în temeiul legii vechi) de instanțele de fond, cu trimiterea cauzei la prima instanță pentru a da eficiență și aplicare legii noi.

Instanța de trimitere va ține seama de dispozițiile art. 315 C. proc. civ., urmând a dezbate, în prealabil, chestiunea participării în proces a tuturor notificanților, inclusiv, în cazul celor decedați, a succesorilor în drepturi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții I.M.V. și I.G.M. împotriva deciziei civile nr. 144/A din 14 octombrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Casează decizia atacată precum și sentința civilă nr. 159 din 14 mai 2003 a Tribunalului Brăila și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Brăila.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.