Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 619/2006 AI generated

Revendication of property and absolute nullity of alienation acts under common law property regimes versus exclusionary procedural bar under Law No. 10/2001

Case Number Decizia nr. 619/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal of the National Bank of Romania (Bucharest branch), quashed the judgments of the first and second instances, and remanded the case to the Bucharest District Court for re-judgment, effectively ruling in favor of the claimant by finding the lower courts had erred. The dispute involved a real estate claim (revindicatio) regarding a property in Predeal, where the National Bank sought to reclaim ownership and declare the alienation acts absolutely null and void; however, the lower instances had dismissed the action as unfounded based on the procedural bar provided by Article 3(2) of Law No. 10/2001. The Court determined that this dismissal constituted a departure from the object and cause of the action, as the claim was grounded in common law property rights rather than the specific statutory framework applied by the lower courts, and ordered the re-examination of the case under Article 315 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 314 C. proc. civ, art.315 C. proc. civ; Revendication of property and absolute nullity of alienation acts under common law property regimes versus exclusionary procedural bar under Law No. 10/2001: Împotriva deciziei din apel, reclamanta a declarat recurs criticând soluția respingerii acțiunii pentru nelegalitate dedusă din aplicarea greșită a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și refuzul instanțelor de a hotărî numai asupra obiectului cererii deduse judecății.

Keywords

AI generated
real property article of civil procedure absolute nullity of judgment grounds for cassation banking law statutory bar

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
17 din 13 ianuarie 2003 a respins, ca nefondată, acțiunea, cu motivarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
art. 314 C. proc. civ
313 și art. 314 C. proc. civ.
art.315 C. proc. civ
Instanța de trimitere va ține seama de dispozițiile art.315 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7309/2005
Property restitution under Law No. 10/2001: misclassification of statutory claims as common-law vindication and the absolute nullity of unauthorized alienation of state-abused assets
Decizia nr. 1879/2011
Revindication of property nationalized without valid title: conflict between common law claims and absolute nullity under Law 10/2001
Decizia nr. 3352/2004
Revindication of nationalized apartments: procedural failure to elicit legal basis for nullity of alienation acts and effects on good-faith acquirers
Decizia nr. 1984/2012
Revindicare of nationalized real property: applicability of common law vs. Law No. 10/2001 for pre-enactment claims and validation of good-faith acquisitions under Decree No. 92/1950
Decizia nr. 231/2017
Cassation appeal null for challenging court costs rather than a statutory ground of illegality in a property revendication under Law no. 10/2001

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 13 august 2002, B.N.R., sucursala Brașov, a chemat în judecată Ministerul Turismului, SC P. SA, Primăria orașului Predeal și A.V.A.S. București, pentru revendicarea imobilului identic cu vila L. situat în orașul Predeal. Totodată, a cerut să fie constatată nulitatea absolută a actelor de înstrăinare a bunului și modificată situația tabulară a acestuia prin înscrisele pe numele său (al reclamantei) a dreptului de proprietate.

Tribunalul Brașov, secția civilă, prin sentința nr. 17 din 13 ianuarie 2003 a respins, ca nefondată, acțiunea, cu motivarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 33 din 9 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.

Instanța de apel a reținut, deasemenea, incidența în cauză a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva deciziei din apel, reclamanta a declarat recurs criticând soluția respingerii acțiunii pentru nelegalitate dedusă din aplicarea greșită a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și refuzul instanțelor de a hotărî numai asupra obiectului cererii deduse judecății.

Recursul este întemeiat.

Acțiunea reclamantei are ca obiect revendicarea, în baza normelor dreptului comun privind regimul juridic al proprietății, a imobilului în litigiu.

Cum instanțele de fond au rezolvat litigiul în temeiul Legii nr. 10/2001, rezultă că, prin extrapolare, au părăsit obiectul și cauza acțiunii, lăsând nesoluționat fondul pricinii.

Așa fiind, în temeiul art. 312, art. 313 și art. 314 C. proc. civ. se impune admiterea recursului și casarea hotărârilor atacate cu trimiterea cauzei la prima instanță pentru rejudecare.

Instanța de trimitere va ține seama de dispozițiile art.315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta B.N.R., sucursala Brașov, împotriva deciziei nr. 33/AP din 9 mai 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Casează decizia atacată, precum și sentința 17/S din 13 ianuarie 2003 a Tribunalului Brașoov, secția civilă, și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.