Absolute nullity of a fictitious real estate auction: admissibility of civil action versus specific enforcement appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, modified the appellate decision to reverse the lower court’s dismissal, and remanded the case to the Court of Appeal for a trial on the merits, thereby allowing the plaintiffs' claim to proceed. The dispute concerned an action to declare the absolute nullity of a real estate auction and the subsequent adjudication of a property, which had been dismissed by the first instance and upheld on appeal as inadmissible because the plaintiffs had not utilized the specific procedural appeals available for enforcement acts at the time of the auction. The decisive legal basis was the distinction between procedural inadmissibility regarding specific enforcement remedies and the substantive right to contest an act via absolute nullity; the Court held that when the challenge is based on the structural lack of essential elements constituting a fictitious auction (absolute nullity), the exception of inadmissibility does not apply, and the matter falls under general civil jurisdiction rather than being limited to the specific appeals for execution acts under the former Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 552 C. proc. civ, art. 555 C. proc. civ, art. 297 C. proc. civ, art. 314 din același cod; Absolute nullity of a fictitious real estate auction: admissibility of civil action versus specific enforcement appeals: The dispute concerned an action to declare the absolute nullity of a real estate auction and the subsequent adjudication of a property, which had been dismissed by the first instance and upheld on appeal as inadmissible because the plaintiffs had not utilized the specific procedural appeals available for enforcement acts at the time of the auction. The decisive legal basis was the distinction between procedural inadmissibility regarding specific enforcement remedies and the substantive right to contest an act via absolute nullity; the Court held that when the challenge is based on the structural lack of essential elements constituting a fictitious auction (absolute nullity), the exception of inadmissibility does not apply, and the matter falls under general civil jurisdiction rather than being limited to the specific appeals for execution acts under the former Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to authorize the modification of the appellate decision, the admission of the appeal, and the annulment of the appealed judgment.
Cited in the dispositive to justify the remittal of the case to the Court of Appeal for a new judgment on the merits.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 octombrie 2003, reclamanții M.A. și M.M.T. au chemat în judecată pe pârâtul B.J., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, instanța de judecată să constate nulitatea absolută a licitației de vânzare cumpărare din 5 aprilie 2000, precum și a adjudecării imobilului din Mihăileni, înscris în C.F. top 459/1 și să dispună rectificarea cărții funciare menționate, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului.
Prin sentința nr. 243 din 18 februarie 2004, Judecătoria Miercurea Ciuc a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
S-a reținut că imobilul a fost adjudecat la licitație, iar reclamanții nu au exercitat căile specifice de atac prevăzute de Legea nr. LX/1881 sau de art. 552 C. proc. civ.
Împotriva hotărârii primei instanțe reclamanții M.A. și M.M.T. au declarat apel, criticile privind greșita aplicare a legii.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, prin decizia nr. 623/A din 8 iulie 2004, a respins apelul ca nefondat.
În motivarea acestei decizii, instanța de control judiciar a reținut că în mod judicios prima instanță a apreciat în sensul inamdisibilității, în raport de împrejurarea neexercitării de către reclamanți a căilor de atac prevăzute de lege.
Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanții au declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.
S-a susținut că instanța a apreciat greșit asupra naturii cererii, care privește în realitate constatarea nulității absolute a unei licitații fictive.
Or, constatarea nulității absolute a unui act juridic nu este supusă prescripției.
Ca atare, în mod greșit a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii și nu s-a judecat în fond cauza.
În concluzie, reclamanții au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei instanței de apel.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Este adevărat că potrivit principiului „activități” legii, cu referire la normele procesuale, încheierea de adjudecare era supusă căilor de atac prevăzute de legea procesual civilă la data pronunțării acesteia.
În acest context, excepția de inadmisibilitate privește contestarea dreptului reclamantului de a sesiza instanța.
În cauză, instanța de fond a apreciat că este incidentă o inadmisibilitate de ordin obiectiv, în sensul că dreptul și pretențiile reclamanților nu pot fi ocrotite pe calea în mod greșit de către aceștia.
Considerentele primei instanțe ar fi riguros exacte în măsura în care în cauză reclamanții ar fi supus controlului instanței de executare, potrivit dispozițiilor art. 555 C. proc. civ. în redactarea în vigoare la acea dată, încălcările ale legii execuționale prevăzute sub sancțiunea nulității, cu referire la actele de adjudecare.
Or, criticile formulate de reclamanți privesc o altă situație, respectiv nulitatea absolută a licitației, dată fiind fictivitatea acesteia.
Cu alte cuvinte, reclamanții au supus examinării instanței competente lipsa cu desăvârșire, structural, a elementelor esențiale, legal prevăzute, a actelor de adjudecare, sancționată cu nulitatea absolută.
Ca atare, în mod greșit prima instanță a apreciat asupra incidenței excepției inadmisibilității acțiunii.
Prin urmare, respingând apelul și menținând hotărârea primei instanțe, instanța de control judiciar a pronunțat o hotărâre nelegală.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va admite recursul și va modifica decizia atacată, în sensul că va admite apelul declarat de reclamanți și, conform art. 297 C. proc. civ., va anula hotărârea apelată, iar în temeiul art. 314 din același cod, va trimite dosarul Curții de Apel Târgu-Mureș, în vederea evocării fondului, judecării procesului și pronunțării unei hotărâri definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții M.A. și M.M.T. împotriva deciziei nr. 623 A din 8 iulie 2005 a Curții de Apel Târgu-Mureș pe care o modifică, admite apelul acelorași reclamanți împotriva sentinței civile nr. 243 din 18 februarie 2004 a Judecătoriei Miercurea Ciuc și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Târgu-Mureș în condițiile art. 297 C. proc. civ.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.