Judicial stamp payment evidence ignored by appellate court despite inclusion in appeal file
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal of the plaintiff-company, quashed the Court of Appeal's decision to cancel the lower instance appeal as insufficiently stamped, and remanded the case for re-hearing, effectively reversing the procedural dismissal. The dispute concerned a procedural challenge where the plaintiff-company appealed a civil judgment dismissing its claim against individual defendants and a local council; the Court of Appeal had declared that appeal void because the company allegedly failed to pay a supplementary judicial stamp duty of 38,000 lei plus 1,500 lei for judicial stamps, despite the company arguing that proof of payment was already attached to the initial appeal filing. The decisive legal basis was the Court's finding that the appellate instance erroneously applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995 by ignoring the evidence of tax payment present in the file, thereby justifying the quashing of the voiding decision to ensure the merit of the appeal is examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp payment evidence ignored by appellate court despite inclusion in appeal file: La 22 aprilie 2004 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la 18 mai 2004, termen la care reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru, în completare cu suma de 38.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar, aplicând dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9171 din 5 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 147/2003 a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC I. SA Timișoara împotriva pârâților R.B., ș.a. și Consiliul Local al municipiului Timișoara.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel și reclamanta SC I. SA Timișoara, depunând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 38.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar.
Prin decizia civilă nr. 1034 din 28 mai 2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta I. SA Timișoara.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, prin încheierea de ședință din 9 martie 2004, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa de timbru, în completare, în sumă de 38.000 lei și 1.500 lei, timbru judiciar, fixându-se termen la 13 aprilie 2004.
La acest din urmă termen, părțile au lipsit, astfel că, s-a dispus suspendarea cauzei.
La 22 aprilie 2004 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, fixându-se termen de judecată la 18 mai 2004, termen la care reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru, în completare cu suma de 38.000 lei și 1.500 lei timbru judiciar, aplicând dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC I. SA Timișoara, susținând că, instanța de apel nu a observat că la cererea de apel a atașat și dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, încă de la primul termen de judecată.
Recursul este fondat.
Argumentele expuse în considerentele deciziei recurate nu justifică soluția de anulare a apelului ca insuficient timbrat.
Din încheierea de ședință din data de 9 martie 2004, rezultă că instanța a acordat termen printre altele și pentru ca apelanta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 38.000 lei și a timbrului judiciar în sumă de 1.500 lei deși dovada se afla în dosar (f. 2).
La termenul din 18 mai 2004, din oficiu, instanța a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului, rămânând în deliberare.
Prin urmare, neobservând dovada taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, instanța de apel, în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
În consecință, recursul reclamantei urmează a fi admis se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la Curtea de Apel Timișoara, spre rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta SC I. SA Timișoara împotriva deciziei civile nr. 1034 din 18 mai 2004 a Curții de Apel Timișoara.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2005.