Timeliness of civil appeal and admissibility of absence from service locality as grounds for interrupting the statutory appeal period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, leaving the lower court’s decision rejecting the original appeal as final and irrevocable. The dispute concerned the procedural timeliness of an appeal filed against a civil judgment, where the appellant argued that their absence from the locality at the time of service prevented them from filing within the statutory limit. The Court determined that the alleged circumstance was merely explanatory and did not constitute a legal ground for interrupting the appeal period under the Civil Procedure Code, noting further that the appellant failed to provide any evidence to support the claim of absence. Consequently, the court held that the late-filed appeal was inadmissible and dismissed the recourse, applying the relevant provisions of the Civil Procedure Code regarding appeal deadlines and the rejection of unfounded recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 C. proc. civ, art. 3122 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of civil appeal and admissibility of absence from service locality as grounds for interrupting the statutory appeal period: În examinare a recursului declarat cauza, cauza se constată că, împrejurarea menționată în motivarea recursului ca fiind cauza întârzierii în exercitarea căii de atac, are doar caracter explicativ atât pentru modul în care a fost redată, cât și pentru faptul că, prevederile art. 284-286 C. proc. civ., nu o enumeră ca fiind un caz de întrerupere a cursului apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 339/2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost respins ca tardiv apelul declarat de către reclamantul S.A. împotriva sentinței civile nr. 369/2003 pronunțată de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova.
Pentru a pronunța această decizie, curtea de apel a reținut în esență că, sentința criticată prin apelul declarat, a fost comunicată reclamantului apelant la data de 10 septembrie 2003, iar apelul a fost înregistrat la data de 3 octombrie 2003 ceea ce face să fie încălcat termenul prevăzut de art. 284 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul S.A., recurs prin care a arătat că, la data comunicării hotărârii date în fond, nu se afla în localitate astfel încât, nu a putut declara apel în termenul legal.
În examinare a recursului declarat cauza, cauza se constată că, împrejurarea menționată în motivarea recursului ca fiind cauza întârzierii în exercitarea căii de atac, are doar caracter explicativ atât pentru modul în care a fost redată, cât și pentru faptul că, prevederile art. 284-286 C. proc. civ., nu o enumeră ca fiind un caz de întrerupere a cursului apelului.
Pe lângă acest aspect, urmează a se constatat că recurentul nici nu a depus vreo dovadă din care eventual, să rezulte adevărul susținerii făcute prin motivul de recurs invocat.
Pentru aceste considerente, urmează a se respinge recursul conform art. 3122 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.A. împotriva deciziei nr. 339 din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2005.