Land ownership claim barred as untimely appeal due to full probative force of notification minutes absent inscription in falsehood
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had previously dismissed the initial action for lack of timeliness. The dispute concerned a claim to establish ownership of two land parcels against a local municipal authority; while the trial court had rejected the merits, the appellate court barred the plaintiff's subsequent appeal as filed outside the 15-day statutory deadline, despite the plaintiff’s allegation in the appeal (recourse) that the notification acts were forged. Relying on Article 312 of the Civil Procedure Code, the court held that under Article 100, the procedural notification minutes constituted full proof until a formal inscription in falsehood was filed, which the plaintiff had failed to do, thereby validating the late filing determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 2841 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Land ownership claim barred as untimely appeal due to full probative force of notification minutes absent inscription in falsehood: Potrivit actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în mod corect că apelul a fost declarat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 2841 C. proc. civ., hotărârea fiind comunicată părții la data de 7 noiembrie 2003 (fila 31 dosar).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2510 din 30 septembrie 2003 Judecătoria Vaslui a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C.C. împotriva pârâtei Primăria comunei Vulturești, județul Vaslui, pentru a se constata calitatea sa de proprietar asupra a două suprafețe de teren.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 343 din 19 martie 2004, a respins ca tardiv, apelul declarat de reclamant împotriva sentinței.
S-a reținut că hotărârea a fost comunicată reclamantului la data de 7 noiembrie 2003, iar apelul a fost introdus la 25 noiembrie 2003, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, fără a indica motivele de casare, susținând, în esență, că actele procedurale efectuate pentru comunicarea hotărârii au fost falsificate, după cum, tot prin fals în declarații s-a apreciat de către instanță asupra tardivității apelului.
Recursul nu este fondat.
Potrivit actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în mod corect că apelul a fost declarat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 2841 C. proc. civ., hotărârea fiind comunicată părții la data de 7 noiembrie 2003 (fila 31 dosar).
Rezultă de asemenea, din practicaua hotărârii atacate că instanța de apel a pus în discuția părților problema exercitării căii de atac cu depășirea termenului prevăzut de lege și că apelantul nu a înțeles să se înscrie în fals împotriva actelor de procedură efectuate pentru comunicarea hotărârii.
Cum procesul-verbal întocmit în acest sens, potrivit art. 100 alin. ultim C. proc. civ. face dovada deplină până la înscrierea în fals, legal instanța a stabilit că apelul a fost declarat tardiv.
Așa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 343 din 19 martie 2004 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.