Withdrawal of cassation appeal in property restitution of nationalized palace and park
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant’s withdrawal of the cassation appeal, thereby leaving the Court of Appeal’s decision irrevocable, and dismissed as inadmissible the incidental intervention request filed by a third party. The dispute concerned a property restitution claim where the claimants sought the annulment of an administrative decision and the return of a palace, park, and associated constructions from the state-owned defendant, which the lower courts found had failed to prove the absence of the claimants’ ownership rights. The appellate court had previously dismissed the state’s appeal as unfounded, establishing that the claimants proved their property title through submitted documents. On the procedural side, the Supreme Court applied Article 246(1) of the Code of Civil Procedure to record the withdrawal of the appeal and rejected the intervention under Article 51, rendering the underlying civil judgment final and binding in favor of the original claimants.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 51 C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of cassation appeal in property restitution of nationalized palace and park: Pârâta RA A.P.P.S. a declarat recurs întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 142 din 19 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții C.P.N., ș,a., în contradictoriu cu RA A.P.P.S., a fost anulată dispoziția nr. 353 din 20 noiembrie 2003 emisă de pârâtă și s-a dispus obligarea pârâtei la a restitui în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților imobilul Palatul și Parcul Știrbey, situat în orașul Buftea, compus din teren în suprafață de 24,0252 ha, reprezentată în anexa 2 din raportul de expertiză întocmit de expert A.V., precum și cele 34 de construcții și amenajări aflate în incintă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta RA A.P.P.S.
Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, prin decizia nr. 1356/A din 2 noiembrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta RA A.P.P.S., cu motivarea că reclamanții au dovedit, prin înscrisurile înfățișate, existența în patrimoniul lui Barbu Știrbey a dreptului de proprietate a cărui restituire s-a cerut, situație corect reținută prin hotărârea apelată.
Pârâta RA A.P.P.S. a declarat recurs întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu.
La termenul de judecată din data de 30 martie 2006, C.P. a formulat în temeiul art. 51 C. proc. civ., o cerere de intervenție în interesul Guvernului României și RA A.P.P.S.
Cu adresa nr. 204 din 23 ianuarie 2006, recurenta RA A.P.P.S. a renunțat la calea de atac a recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1356/A din 2 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă.
În consecință, în temeiul art. 246 alin. (1) C. proc. civ. va lua act că pârâta recurentă a renunțat la judecata recursului.
Va respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de C.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act că pârâta RA A.P.P.S. a renunțat la judecata recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1356 A din 2 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și de litigii de muncă.
Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de C.P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 martie 2006.