Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2666/2005 AI generated

Admissibility of appeal against peremption of an inadmissible revision decision under Article 253(2) of the Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 2666/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal's decision to declare the previous appeal perished, thereby leaving the original interlocutory dismissal of the revision request intact and irrevocable. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner, having sought revision of a final civil judgment in 2002, attempted to appeal the first-instance court's decision declaring that revision request inadmissible; because that initial appeal was itself inadmissible, the Court of Appeal perished it after the statutory deadline expired, and the petitioner subsequently appealed that peremption order to the Supreme Court. The court held that Article 253(2) of the Code of Civil Procedure, which permits appeals against peremption decisions, applies only when the underlying appeal is admissible; consequently, since the appeal against the revision decision was legally barred from the outset, the appeal against its peremption lacked legal standing and was dismissed.

Legislator headnote

AI generated

art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Admissibility of appeal against peremption of an inadmissible revision decision under Article 253(2) of the Code of Civil Procedure: Așadar, cât timp recursul contra deciziei din revizuire era inadmisibil la Curtea de apel și recursul contra deciziei de perimare a acestui recurs are aceeași natură, dispoziția din art. 253 alin. (2) C. proc. civ. fiind aplicabilă numai în cazul unui recurs admisibil.

Keywords

AI generated
standing to appeal revision of a judgment article of civil procedure interlocutory decision procedural orders statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 253 alin. (2) C. proc. civ
Așadar, cât timp recursul contra deciziei din revizuire era inadmisibil la Curtea de apel și recursul contra deciziei de perimare a acestui recurs are aceeași natură, dispoziția din art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4578/2011
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision declaring peremption of revision action
Decizia nr. 2227/2014
Appeal against decision of peremption in revision proceedings deemed inadmissible as irreconcilable
Decizia nr. 1491/2017
Inadmissibility of appeal against decision declaring peremption of revision appeal as irrecoverable incidental resolution
Decizia nr. 100/2019
Revision appeal against peremption ruling held inadmissible; prior dismissal final.
Decizia nr. 2284/2014
Inadmissibility of appeal against peremption ruling in revision proceedings: procedural incident nature and irrevocability of extraordinary remedy decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin decizia nr. 1491/R din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați s-a constatat perimat recursul declarat de revizuientul S.G. contra deciziei nr. 4 din 2 noiembrie 2002 a Tribunalului Brăila.

Contra deciziei de perimare revizuentul a declarat recurs invocând motive de fond.

Recursul este, însă, inadmisibil.

Revizuentul a cerut la 17 iulie 2002 revizuirea deciziei civile nr.91/2002 a Tribunalului Brăila, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul său contra sentinței civile nr. 512/2002.

Ambele decizii date în recurs și în revizuire sunt irevocabile.

Prin urmare, recursul declarat contra deciziei nr. 4/2002 era inadmisibil, dar, după epuizarea termenului legal, a fost perimat prin decizia de față, nr. 1491/2003, recurată de revizuent.

Așadar, cât timp recursul contra deciziei din revizuire era inadmisibil la Curtea de apel și recursul contra deciziei de perimare a acestui recurs are aceeași natură, dispoziția din art. 253 alin. (2) C. proc. civ. fiind aplicabilă numai în cazul unui recurs admisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul S.G. împotriva deciziei nr. 491 din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.