Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs with ex officio attorney fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice, sitting as the 9-Judge Panel, ordered the acceptance of the defendant's withdrawal of his appeal against the extension of preventive detention, thereby leaving the original detention order in force, and ordered the defendant to pay 1,000,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice for the ex officio defense attorney. The dispute concerned the legality of a preventive detention measure originally imposed by a prosecutor and extended by the Court of Appeal after a first-instance conviction for a criminal offense had been upheld on appeal. The court's decision was based on the procedural rule allowing the withdrawal of an appeal at the hearing and the statutory provisions governing judicial expenses and the advancement of legal aid costs in appellate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 160d C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs with ex officio attorney fees: Constatând că inculpatul, personal, a retras recursul declarat împotriva încheierii de prelungire a arestării preventive, Înalta Curte, în temeiul art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 19 septembrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, ca instanță de recurs, în dosarul nr. 4067/2003, a fixat termen pentru verificarea legalității măsurii arestării.
Având în vedere că măsura arestării preventive a fost dispusă legal, în baza unui mandat emis de procuror și prelungită de instanțe, că a fost pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii, menținută în apel și observând și dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și dispozițiile art. 160d C. proc. pen., Curtea a constatat că măsura arestării inculpatului este legală și, prin încheierea pronunțată în aceeași zi, a dispus prelungirea acesteia cu 30 zile.
Împotriva acestei încheieri inculpatul N.A.D. a declarat recurs.
La termenul de judecată recurentul–inculpat, personal, a declarat că își retrage recursul formulat împotriva încheierii.
Constatând că inculpatul, personal, a retras recursul declarat împotriva încheierii de prelungire a arestării preventive, Înalta Curte, în temeiul art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului.
Totodată, în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga pe recurent, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus și onorariul de avocat, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N.A.D. împotriva încheierii din 19 septembrie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 4067/2003.
Obligă pe inculpat să plătească statului 1.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată astăzi 10 noiembrie 2003, în ședință publică.