Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2012/2006 AI generated

Inadmissibility of appeal against annulment decision where ordinary appellate routes exhausted

Case Number Decizia nr. 2012/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the challenger against the Bucharest Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower court’s ruling intact. The dispute concerned a civil action initiated by a party seeking the annulment of a final appellate decision that had rejected their appeal against a first-instance judgment; the court of appeal had previously dismissed this annulment request as inadmissible, finding that the grounds cited (illegality and lack of merit) were suitable only for ordinary appeals rather than the extraordinary annulment procedure. In determining the final outcome, the High Court held that the appeal filed by the challenger was inadmissible because the court of appeal’s decision on the annulment request is a final judgment that is not subject to appeal under the principle of legality of appellate routes, specifically citing Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which states that judgments in annulment proceedings are subject to the same appellate routes as the challenged judgment, a mechanism that did not permit further challenge in this context.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (2) C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment decision where ordinary appellate routes exhausted: În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că potrivit art. 317 C. proc. civ. contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi introdusă numai pentru motivele limitativ prevăzute de textul precizat. Or, în cauză, contestatorul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ce puteau face obiectul căilor ordinare de atac, neconstituind temei de exercitare a contestației în anulare.

Keywords

AI generated
annulment proceedings grounds for cassation article of civil procedure principle of legality appealability of interlocutory decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (2) C. proc. civ
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că potrivit art. 317 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1558/2013
Inadmissibility of appeal against appellate decision rendered in annulment proceedings
Decizia nr. 119/A/2021
Inadmissibility of appeal against final decision dismissing contestation in annulment due to lack of statutory appeal route
Decizia nr. 2080/2012
Inadmissibility of appeal against final annulment decision in administrative case
Decizia nr. 4319/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on contestation for annulment due to lack of appellate pathway
Decizia nr. 2303/2010
Inadmissibility of appeal against final annulment decision due to exhausted appellate avenues

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 24 mai 2005, contestatorul I.C.N. a solicitat în contradictoriu cu intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul București prin Primarul General și Primăria sectorului 1 București anularea deciziei nr. 1188 din 26 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul I.C.N.

În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că potrivit art. 317 C. proc. civ. contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi introdusă numai pentru motivele limitativ prevăzute de textul precizat. Or, în cauză, contestatorul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ce puteau face obiectul căilor ordinare de atac, neconstituind temei de exercitare a contestației în anulare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul I.C.N. criticând-o ca fiind nelegală.

Prealabil analizei motivelor de recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de contestator.

Verificând actele și lucrările dosarului se constată că prin contestația formulată s-a solicitat anularea deciziei nr. 1188 din 26 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin care a fost respins recursul declarat de I.C.N. împotriva deciziei nr. 1903/A din 29 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Soluționând contestația în anulare, Curtea de Apel București a pronunțat o hotărâre irevocabilă ce nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Potrivit art. 320 alin. (3) „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Așa fiind și respectând principiul legalității căilor de atac, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul I.C.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul I.C.N. împotriva deciziei nr. 1206 din 12 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2006.