Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1731/2006 AI generated

Suspension request ruling final; appeal against interim order inadmissible.

Case Number Decizia nr. 1731/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the interim order (ordonanța președințială) of the Oradea Court of Appeal, which had denied a request to suspend enforcement of a first-instance judgment pending the appeal against that judgment; the dismissal is final and irrevocable. The case arose from a procedural motion under Articles 300(2), 403(4), and 581 of the Romanian Code of Civil Procedure, where the petitioner sought provisional suspension of execution in an urgent context after posting bail. The Court held that, under the amended Article 403(4) C. proc. civ. (as modified by Law No. 219/2005), a decision on a provisional suspension request made before the appellate court is not subject to any appeal, making the recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ, art. 300 C. proc. civ, art. 403 alin. (4) C. proc. civ, art. 581 C. proc. civ, art. 403 C. proc. civ; Suspension request ruling final; appeal against interim order inadmissible: Deliberând Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, iar soluția dată nu e supusă nici unei căi de atac.

Keywords

AI generated
provisional suspension order for enforcement article of civil procedure administrative revocation of decision appealability of remand decision suspension of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 312 C. proc. civ
3041 și art. 312 C. proc. civ.
art. 300 C. proc. civ
cu referire la art. 300 C. proc. civ.
art. 403 alin. (4) C. proc. civ
Deliberând Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin.
art. 581 C. proc. civ
(2) raportat la art. 581 C. proc. civ., urmează ca soluția curții de apel în acest caz nu are cale de atac potrivit tezei a II-a din alin.
art. 403 C. proc. civ
(4) al art. 403 C. proc. civ., text modificat prin art.
AI generated
Decizia nr. 2046/2021
Suspension order appeal ruling final; further appeal inadmissible.
Decizia nr. 1248/2005
Suspension request dismissal final; further appeal inadmissible.
Decizia nr. 2892/2014
Inadmissible appeal against appellate suspension order: irrevocability of final appeal rulings
Decizia nr. 1367/2015
Prosecutor's appeal over suspension of reinstatement order inadmissible as ruling on request deemed final.
Decizia nr. 570/2018
Appeal against suspension order during appellate phase inadmissible; suspension stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin ordonanța președințială nr. 54 din 18 noiembrie 2004 pronunțată în dosarul 5349/2004 de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, s-a respins cererea petiționarei SC O. SA pentru suspendarea executării sentinței civile nr. 814/C/2004 a Tribunalului Bihor până la soluționarea cererii de suspendare formulată cu recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond.

Împotriva soluției mai sus menționate a declarat recurs SC O. SA care a invocat dispozițiile art. 3041 și art. 312 C. proc. civ. cu referire la art. 300 C. proc. civ.

Deliberând Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță, iar soluția dată nu e supusă nici unei căi de atac.

De aceea, fiind sesizată, până la judecata recursului, cu o cerere de suspendare a executării sentinței instanței de fond, care este tribunalul, cerere formulată în temeiul art. 300 alin. (2) raportat la art. 581 C. proc. civ., urmează ca soluția curții de apel în acest caz nu are cale de atac potrivit tezei a II-a din alin. (4) al art. 403 C. proc. civ., text modificat prin art. I pct. 71 din Legea nr. 219/2005.

Drept consecință, se va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2006.