Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 10465/2005 AI generated

Timeliness of civil revision request determined by postal dispatch date

Case Number Decizia nr. 10465/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for a merits review, effectively finding that the appellant's revision request was timely filed despite a lower court ruling to the contrary. The dispute concerned a civil revision request against a 2004 district court judgment, where the appellant alleged that the appellate court had failed to address a requested rectification of a sale-purchase contract with a maintenance clause, which had allegedly prejudiced her inheritance share; the core factual issue was whether the revision request, filed via registered mail on March 9, 2005, was submitted within the statutory one-month deadline calculated from the February 16, 2005, date of the challenged decision. Relying on Article 313 of the Civil Procedure Code, the court determined that postal receipts proved the request was lodged on time, thereby satisfying the procedural requirements under Articles 322, 324, and 304 of the Civil Procedure Code regarding the revision of final judgments based on non-consideration of specific claims or grave legal errors.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Timeliness of civil revision request determined by postal dispatch date: În consecință, în baza art. 313 C. proc. civ. se va admite recursul și se va casa decizia atacată cu trimiterea cauzei la aceeași curte de apel pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.

Keywords

AI generated
timeliness of filing revision of a judgment civil register article of civil procedure statutory deadline timely postal transmission

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
482 din 2 septembrie 2004 a Tribunalului Constanța în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 313 C. proc. civ
În consecință, în baza art. 313 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1979/2020
Timeliness of civil revision request for contradiction of judgments under 1865 Code of Civil Procedure
Decizia nr. 491/2012
Appeal deemed timely by postal dispatch stamp; late-filing dismissal quashed and case remanded.
Decizia nr. 301/2026
Tardiness of revision petition following deemed notification of decision annulling a perempted appeal
Decizia nr. 1180/2021
Appeal time-bar due to missing proof of pre-deadline postal dispatch under civil procedure rules
Decizia nr. 5/2020
Civil revision petition: one-month deadline starts from finality of last judgment, not notification date

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la Curtea de Apel Constanța, secția civilă, la 29 martie 2005 și înregistrată sub nr. 509/C/2005, B.G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 482 din 2 septembrie 2004 a Tribunalului Constanța în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ. raportat la art. 324 și art. 304 pct. 9, 10 C. proc. civ.

Revizuenta a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și anume, adresa nr. 2364 a Camerei Notarilor Publici coroborată cu adresa nr. 93/2001 a Uniunii Notarilor Publici, adresa nr. 5/30/2001 a Prefecturii Județului Călărași, acte din care rezultă cota de 3/8 din contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere nr. 1946 din 21 noiembrie 1996.

Hotărârea se întemeiază pe o greșeală gravă privind aprecierea eronată a probelor și aplicarea greșită a legii. Din moștenirea după defunctul D.Ș.G., i se cuvine cota de 3/8 iar prin contractul de vânzare-cumpărare a fost prejudiciată de 3/16 privind casa și curtea, fapt ce conduce și chiar impune printr-o încheiere, rectificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1946/1996.

Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 263/C din 9 mai 2005, a admis excepția și a respins cererea de revizuire ca tardiv introdusă.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că decizia atacată cu revizuire a fost pronunțată la 16 februarie 2005 și că recurenta revizuentă asistată de avocat, a fost prezentă la pronunțarea ei, astfel că termenul de o lună prevăzut de lege se împlinea la 16 martie 2005, ori cererea a fost depusă la 29 martie 2005.

Considerând hotărârea nelegală, B.G. a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea deciziei și trimiterea cauzei la aceeași curte pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire, întrucât din dovezile depuse rezultă că cererea s-a făcut în termenul legal.

Recursul este fondat.

Din copiile de pe recipisele de la Oficiul Poștal nr. 61, depuse în recurs cu acte noi, respectiv tichetul recomandat nr. 24100 din 9 martie 2005 și confirmarea de primire de la Oficiul poștal Constanța din 11 martie 2005, rezultă că cererea de revizuire a fost depusă în termenul legal pe 9 martie 2005.

În consecință, în baza art. 313 C. proc. civ. se va admite recursul și se va casa decizia atacată cu trimiterea cauzei la aceeași curte de apel pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de B.G. împotriva deciziei civile nr. 263/C din 9 mai 2005 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Casează decizia și trimite cauza la aceeași curte de apel pentru judecarea pe fond a cererii de revizuire.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2005.