Inadmissibility of appeal against revision decree for contradictory judgments due to res judicata status of the original appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the reviewing party as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's refusal to grant revision and leaving the 2001 tribunal decision in force. The case concerned a petition for revision filed under Article 322(7) of the Civil Procedure Code, alleging that a 2003 appellate decision, which had reversed a lower court’s dismissal of a contestation to enforcement and ordered the restoration of pre-enforcement status by returning seized funds, contradicted three prior final judgments in the same matter. The Supreme Court determined that the revision appeal was barred by Article 328(1) of the Civil Procedure Code, which restricts appeals against revision decisions to the same scope as the original challenged judgment; because the 2003 judgment was itself an appellate decision that was already res judicata and not subject to further ordinary appeal, no right to appeal its subsequent revision proceedings existed.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against revision decree for contradictory judgments due to res judicata status of the original appellate decision: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul C.S. Deși declarația de recurs a fost depusă în termen legal, motivele acestuia au fost formulate cu mult peste termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) și (2) C proc. civ., astfel că acestea nu vor fi analizate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 19 iulie 2004, C.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 84/R din 24 martie 2001 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, pe considerentul că este potrivnică unor alte hotărâri, date în aceeași pricină, respectiv sentinței nr. 7414 din 29 mai 2002 a Tribunalului București, secția comercială, sentinței nr. 11246 din 19 decembrie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 și deciziei nr. 719 din 27 mai 2003 a Tribunalului București, secția a V - a civilă.
Prin hotărârea atacată, s-a respins ca nefondat recursul declarat de C.S. împotriva sentinței civile nr. 3847 din 10 iunie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 București prin care s-a admis contestația la executare formulată de SC R. SA, în contradictoriu cu C.S. și terțul poprit B.P. SA, sucursala Cișmigiu, și s-a dispus anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 326/2002, întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare, prin restituirea de către C.S., către SC R. SA a sumelor încasate prin această executare silită, respectiv 4.496.974.972 lei.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C proc. civ., se susține în esență, că hotărârea atacată este pronunțată ulterior celor trei hotărâri irevocabile date în aceeași cauză și încalcă puterea lucrului judecat reținând, contrar celor statuate anterior, că cererea de executare silită încuviințată prin încheierea din 7 august 2002 a Judecătoriei sectorului 1, a fost formulată de o societate inexistentă, fapt ce viciază întreaga procedură execuțională.
Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă, a respins cererea de revizuire, ca neîntemeiată Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că nu sunt întrunite dispozițiile art. 322 pct. 7 C proc. civ., întrucât prevederile deciziei nr. 1898 din 30 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV a civilă, prin care se statua că SC A. S.R.L., nu are capacitate de folosință, au fost avute în vedere de Judecătoria sectorului 1 București, la pronunțarea sentinței civile nr. 3847 din 10 iunie 2003, irevocabilă prin respingerea recursului, astfel că nu există două hotărâri contradictorii, pronunțate în două cauze diferite, în speță fiind vorba de hotărâri pronunțate în aceeași cauză, înainte și respectiv după casarea cu trimitere spre rejudecare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul C.S. Deși declarația de recurs a fost depusă în termen legal, motivele acestuia au fost formulate cu mult peste termenul prevăzut de art. 303 alin. (1) și (2) C proc. civ., astfel că acestea nu vor fi analizate.
De altfel, recursul este inadmisibil în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Textul este aplicabil și în cazul când revizuirea este cerută pentru hotărâri potrivnice, recursul putând fi exercitat doar în condițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., numai în măsura în care și hotărârea retractată era susceptibilă de recurs.
Ca atare, în situația când este atacată pe calea revizuirii, pentru contrarietate de hotărâri, o decizie dată în recurs, împotriva hotărârii pronunțată în revizuire nu există drept de recurs.
Or, în speță, hotărârea atacată prin intermediul acestei căi extraordinare de atac este irevocabilă, fiind pronunțată în soluționarea recursului declarat de C.S. împotriva sentinței civile nr. 3847 din 10 iunie 2003 a Judecătoriei sectorului 1.
Așa fiind, recursul se va respinge, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuentul C.S. împotriva deciziei nr. 565 R din 28 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2005.