Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 163/2006 AI generated

Criminal annulment contest ruling upheld; further appeal inadmissible with 300 lei costs awarded.

Case Number Decizia nr. 163/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against the decision rejecting the motion to annul (contestație în anulare), thereby upholding the prior decision and ordering the appellant to pay judicial costs of 300 lei to the state. The dispute involved a criminal procedural challenge to a final decision, where the appellant sought a further appeal against a ruling rendered in the annulment contest. The court held that under Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 3851, 392(4), and 389 of the Criminal Procedure Code, the right to appeal is unique and exhausted upon exercise; the challenged decision was not subject to appeal as it was not listed among appealable judgments, and the nine-judge panel’s jurisdiction under Article 24 of Law No. 304/2004 did not apply. Consequently, the appeal was inadmissible for violating the legality principle of procedural remedies.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 din Constituția, art. 1 C. proc. pen, art. 21 din Constituția, art. 3851 C. proc. pen, art. 389 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Criminal annulment contest ruling upheld; further appeal inadmissible with 300 lei costs awarded: The dispute involved a criminal procedural challenge to a final decision, where the appellant sought a further appeal against a ruling rendered in the annulment contest. The court held that under Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 3851, 392(4), and 389 of the Criminal Procedure Code, the right to appeal is unique and exhausted upon exercise; the challenged decision was not subject to appeal as it was not listed among appealable judgments, and the nine-judge panel’s jurisdiction under Article 24 of Law No. 304/2004 did not apply. Consequently, the appeal was inadmissible for violating the legality principle of procedural remedies.

Keywords

AI generated
annulment proceedings code of criminal procedure judicial law procedural costs principle of legality appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 129 din Constituția
Însă, potrivit art. 129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac, numai în condițiile legii procesuale.
art. 1 C. proc. pen
Totodată, în vederea realizării scopului procesului penal, astfel cum acesta a fost determinat prin art. 1 C. proc. pen., conduita procesuală a părților a fost precis determinată, inclusiv cu privire la incidentele ivite în cursul executării hotărârii penale definitive, în acest caz.
art. 21 din Constituția
Reglementarea menționată are aptitudinea funcțională de a răspunde noii perspective asupra accesului la justiție, generată de dispozițiile art. 21 din Constituția României, art.
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii după caz.
art. 389 C. proc. pen
392, cu referire la art. 389 C. proc. pen., decizia atacată, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, nu este supusă recursului.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) din același cod
Basis for obliging the appellant to pay legal costs.
AI generated
Decizia nr. 106/2021
Criminal annulment appeal inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON costs.
Decizia nr. 1856/2009
Appeal against annulment-motion ruling dismissed as inadmissible; 300 lei costs imposed.
Decizia nr. 250/2021
Contestation Against Rejection of Annulment Motion for Criminal Revision Is Inadmissible; Costs Awarded
Decizia nr. 313/2005
Further appeal inadmissible; 140 lei costs awarded as procedural challenges exhausted.
Decizia nr. 409/A/2017
Annulment appeal against inadmissibility ruling rejected as inadmissible; costs of 200 lei awarded to state.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) din același cod

Basis for obliging the appellant to pay legal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 6692 din 28 noiembrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de M.M.D. împotriva deciziei nr. 1457 din 28 februarie 2005, pronunțată de aceeași instanță în soluționarea recursului.

Împotriva acestei decizii contestatoarea, prin mandatar, a declarat un nou recurs.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora, cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat, este reglementată în prezent prin normă constituțională.

Însă, potrivit art. 129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac, numai în condițiile legii procesuale.

Corespunzător acestui principiu constituțional, legea procesual-penală a reglementat dreptul examinării cauzei penale în două grade de jurisdicție, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse reformării, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de casare.

Totodată, în vederea realizării scopului procesului penal, astfel cum acesta a fost determinat prin art. 1 C. proc. pen., conduita procesuală a părților a fost precis determinată, inclusiv cu privire la incidentele ivite în cursul executării hotărârii penale definitive, în acest caz.

Reglementarea menționată are aptitudinea funcțională de a răspunde noii perspective asupra accesului la justiție, generată de dispozițiile art. 21 din Constituția României, art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 2 din Protocolul Adițional nr. 7 la Convenție.

Potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii după caz.

Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un nou recurs declarat împotriva deciziei pronunțate în contestație în anulare de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, privind o decizie definitivă dată de aceeași instanță în recurs, hotărâre care, nefiind prevăzută de art. 3851 C. proc. pen., cu referire la art. 392 alin. (4) din același cod, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.

Ca atare, potrivit dreptului comun, respectiv art. 392, cu referire la art. 389 C. proc. pen., decizia atacată, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, nu este supusă recursului.

Pe de altă parte, potrivit normei atributive de competență prevăzută în Legea nr. 304/2004, republicată, art. 24, completul de 9 judecători judecă recursurile în cauzele soluționate în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cum această ipoteză nu se regăsește în cauză, recursul nu este admisibil nici potrivit legii speciale.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții, decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Așadar, excepția de inadmisibilitate pusă în discuția părților se constată a fi întemeiată.

În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de contestatoarea menționată, ca inadmisibil.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, Curtea va obliga recurenta menționată, conform dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea M.M., prin B.M., împotriva deciziei nr. 6692 din 28 noiembrie 2005, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 4082/2005.

Obligă recurenta menționată să plătească statului, suma de 300 lei (3.000.000 ROL), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2006.