Scope of Individualization Review in Influence Peddling Appeals: Rejection of Sentence Reduction Based on Social Danger and Duration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the first-instance conviction and the appellate court's refusal to reduce the sentence, resulting in a final order of four years' imprisonment, the continuation of pre-trial detention with time credited from May 12, 2005, and an obligation to restitute the total illicitly obtained sum. The dispute centered on a criminal charge of influence peddling, where the defendant was found to have demanded and received payments from six individuals between November 2001 and March 2004 while falsely implying she could facilitate the acquisition of social housing through local public authorities, causing harm to public trust despite her inability to actually resolve the requests. The court relied on Article 257(1) of the Romanian Criminal Code for the conviction and Article 52 for individualization of the penalty, rejecting the claim for a lighter sentence by citing the high degree of social danger, the significant duration of the criminal activity, and the substantial amount of money involved, which justified execution in a detention regime.
Legislator headnote
AI generatedart. 257 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 64 C. pen, art. 61 alin. (4) din Legea nr. 78/2000, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 52 C. pen; Scope of Individualization Review in Influence Peddling Appeals: Rejection of Sentence Reduction Based on Social Danger and Duration: Împotriva deciziei, inculpata a declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 371 din 5 octombrie 2005, Tribunalul Maramureș a condamnat pe inculpata P.M., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută și pedepsită de art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 71 – art. 64 C. pen.
În baza art. 61 alin. (4) din Legea nr. 78/2000 modificată și completată prin Legea nr. 161/2003, a obligat inculpata să restituie banii ce au făcut obiectul infracțiunii, după cum urmează:
- 36.800.000 ROL martorului T.V.
- 58.500.000 ROL martorului R.G.
- 16.000.000 ROL martorei B.A.
- 20.000.000 ROL plus echivalentul în lei din ziua plății al sumei de 500 dolari S.U.A. martorului L.I.
- 40.000.000 ROL martorei P.C.
- 40.000.000 ROL martorei C.M.
S-a menținut starea de arest și s-a dedus prevenția de la 12 mai 2005.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în perioada noiembrie 2001 – martie 2004, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pretins și primit de la 6 persoane suma totală de 211.300.000 lei și 500 dolari S.U.A., lăsând să se creadă că are influență asupra funcționarilor din cadrul S.P.A.P.L.U. al Consiliului Local Baia Mare situație în care poate facilita obținerea de locuințe sociale pentru acestea.
Întrucât nu a putut rezolva astfel de cereri, cei în cauză au denunțat-o organelor de urmărire penală.
Fapta a fost dovedită cu denunțurile persoanelor ce au remis inculpatei sumele de bani în scopul arătat, coroborate cu recunoașterea acesteia, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății.
Apelul declarat de inculpata P.M. a fost respins de Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 238/ A din 10 noiembrie 2005.
Împotriva deciziei, inculpata a declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Instanțele au stabilit corect situația de fapt, iar încadrarea juridică este corespunzătoare acesteia.
Au fost respectate dispozițiile art. 52 C. pen., privind individualizarea pedepsei, fiind avut în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunii comise, trafic de influență, cât și persoana inculpatei, infractor primar și atitudinea procesuală corectă, de recunoaștere și regret a faptei.
Activitatea infracțională desfășurată o perioadă mare de timp, suma importantă obținută de inculpată, urmarea produsă constând în diminuarea încrederii în prestigiul și corectitudinea funcționarului public, impun ca pedeapsa aplicată inculpatei să fie executată în regim de detenție, cuantumul de 4 ani corespunzând elementelor de individualizare.
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatei P.M. va fi respins, ca nefondat, neconstatându-se motive care, avute în vedere din oficiu, să determine casarea hotărârilor.
Se va deduce prevenția de la 12 mai 2005 la 6 februarie 2006.
Cheltuielile judiciare vor fi suportate de inculpată, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.M. împotriva deciziei penale nr. 238/ A din 10 noiembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 mai 2005 la 6 februarie 2006.
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2006.