Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 211/2006 AI generated

Challenge to cassation refusal alleging procedural absence, resolved by established presence and lack of interest after remand

Case Number Decizia nr. 211/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded and ordered the appellant to pay the state 80 RON in judicial costs. The dispute arose from a criminal case where the appellant, acting as the respondent, challenged the appellate court's decision on the ground of procedural denial of rights, alleging his absence from the hearing. The court found the claim factually false, as records confirmed the appellant was present at the hearing, and noted a lack of procedural interest because the underlying decision had already quashed the prior ruling and remanded the case to the first instance. Relying on Article 386(a) of the Code of Criminal Procedure regarding procedural flaws and Article 192 regarding procedural fault, the court rejected the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Challenge to cassation refusal alleging procedural absence, resolved by established presence and lack of interest after remand: Examinându-se actele dosarului, în raport de motivul invocat de contestator și prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., Curtea reține că acesta nu e dovedit, că la termenul din 29 septembrie 2005 când Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat în recurs, cauza în care, acesta a avut calitatea de intimat, a fost prezent.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural rights matter in dispute code of criminal procedure appealability of remand decision grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. a) C. proc. pen
5515 din 29 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv lipsa de procedură față de el, la termenul din 29 septembrie 2005, când s-a judecat cauza de către instanța de recurs.
art. 2781 C. proc. pen
5515 din 29 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a casat cu trimitere spre rejudecare, la instanța de fond, plângerea petiționarului contestator (ce are la bază art. 2781 C. proc. pen.).
art. 192 C. proc. pen
Așa fiind, contestația în anulare de față, urmează a fi respinsă, ca nefondată, și se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen., dată fiind culpa procesuală a contestatorului.
AI generated
Decizia nr. 124/A/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision rejecting request to reopen criminal proceedings in absentia
Decizia nr. 5611/2005
Procedural violation of right to defense by adjudicating appeal without resolving motion for continuance due to absence
Decizia nr. 2438/2020
Cassation appeal annulled for failure to articulate statutory grounds of cassation and abuse of procedural rights
Decizia nr. 115/2015
Loss of procedural interest in appeal against suspension order for absence following case reopening
Decizia nr. 1043/2013
Absence of detained defendant at appeal hearing: procedural nullity and remand

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Contestatorul (petent) L.P. a formulat și s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la 10 octombrie 2005, contestația în anulare de față, împotriva deciziei penale nr. 5515 din 29 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv lipsa de procedură față de el, la termenul din 29 septembrie 2005, când s-a judecat cauza de către instanța de recurs.

Contestația în anulare este nefondată.

Examinându-se actele dosarului, în raport de motivul invocat de contestator și prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., Curtea reține că acesta nu e dovedit, că la termenul din 29 septembrie 2005 când Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat în recurs, cauza în care, acesta a avut calitatea de intimat, a fost prezent.

În consecință, nu numai că nu corespunde adevărului, motivul invocat de petiționar, dar se mai constată că, nici interes procesual nu are deoarece decizia atacată nr. 5515 din 29 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a casat cu trimitere spre rejudecare, la instanța de fond, plângerea petiționarului contestator (ce are la bază art. 2781 C. proc. pen.).

Așa fiind, contestația în anulare de față, urmează a fi respinsă, ca nefondată, și se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen., dată fiind culpa procesuală a contestatorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul L.P. împotriva deciziei penale nr. 5515 din 29 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă contestatorul la plata sumei de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2006.