Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1743/2006 AI generated

Suspension of prison sentence under Art. 455 CPP: absence of grave consequences for the family

Case Number Decizia nr. 1743/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions that rejected his request to suspend the execution of a five-year prison sentence and ordering him to pay 120 RON in judicial fees. The dispute concerned a petition for a post-conviction suspension of sentence under Article 455 of the Code of Criminal Procedure, where the inmate argued that his family's need constituted special circumstances justifying the measure. The court held that the appellant did not meet the statutory requirement of Article 453(1)(c), as his two minor children were in the care of their mother and his other dependents were financially independent; consequently, the lower instances correctly concluded that no grave consequences for the family would result from the continued execution of the sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 403 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison sentence under Art. 455 CPP: absence of grave consequences for the family: Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 403 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Executarea pedepsei poate fi amânată cel mult 3 luni, o singură dată.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances criminal sentence minor children prohibition of imprisonment for debt alternative measure to detention

Cited Legislation

AI generated
art. 455 C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 C. proc. pen., raportat la art.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pe care și-a întemeiat cererea.
art. 403 lit. c) C. proc. pen
pen., raportat la art. 403 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Prin urmare, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 3777/2004
Suspension of prison sentence for family hardship denied due to lack of grave consequences under Art. 453(1)(c) CPP
Decizia nr. 4253/2004
Suspension of prison sentence execution denied for lack of special circumstances causing grave family consequences
Decizia nr. 786/2005
Suspension of prison sentence execution: lack of special circumstances causing grave consequences for family
Decizia nr. 2782/2003
Suspension of sentence execution under Art. 453(c) CPP: sufficiency of social inquiry to prove grave consequences from immediate imprisonment
Decizia nr. 4341/2004
Suspension of prison sentence execution for special family circumstances under Article 453(c) CPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1672/2005, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.V. pentru întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 612 din 4 octombrie 2001 a Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pe care și-a întemeiat cererea.

Instanța a motivat că din referatul de anchetă socială întocmit în cauză, rezultă că inculpatul este tatăl a doi copii minori care se află în îngrijirea mamei lor, astfel că inculpatul nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 44 din 23 ianuarie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului împotriva sentinței penale nr. 1672/2005.

Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în cererea de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea că familia lui este în nevoie.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 403 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi amânată când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. Executarea pedepsei poate fi amânată cel mult 3 luni, o singură dată.

Așa cum rezultă din referatul de anchetă socială examinat și din hotărârile instanțelor de fond și apel, condamnatul are doi copii minori rezultați din concubinaj, aceștia aflându-se în îngrijirea mamei.

Mama și tatăl condamnatului au venituri din care trăiesc, iar frații condamnatului, persoane majore, nu depind de starea în care se află acesta.

Așa fiind, în mod corect instanțele de fond și de apel au concluzionat că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Prin urmare, văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr. 44/ A din 23 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului suma de 120 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2006.