Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1517/2006 AI generated

Prisoner's sentence suspension bid rejected; family hardship claim unsupported by social investigation.

Case Number Decizia nr. 1517/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal in cassation, confirming the lower courts' denial of his request to suspend the execution of his 7-year-6-month prison sentence, so the original conviction and its execution remain in force. The defendant had sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code, citing family hardship—five minor children and a dilapidated home—but the social investigation showed the children were cared for by their remarried mother, and the property was occupied by a brother, so the required conditions were not met. The Court held the evidence was correctly assessed and ordered the defendant to pay 100 lei in judicial costs, with the official defense counsel's fee advanced from the Ministry of Justice's fund.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prisoner's sentence suspension bid rejected; family hardship claim unsupported by social investigation: The defendant had sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code, citing family hardship—five minor children and a dilapidated home—but the social investigation showed the children were cared for by their remarried mother, and the property was occupied by a brother, so the required conditions were not met. The Court held the evidence was correctly assessed and ordered the defendant to pay 100 lei in judicial costs, with the official defense counsel's fee advanced from the Ministry of Justice's fund.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence family hardship e-justice judicial review of sentencing prohibition of imprisonment for debt

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used as the legal basis to reject the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Costs provision applied to oblige the appellant to pay judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 599/2003
Denial of prison sentence suspension for family hardship: appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 6016/2004
Prisoner's family hardship insufficient for sentence suspension; appeal rejected
Decizia nr. 2068/2004
Prisoner's suspension request denied; appeal rejected and costs imposed
Decizia nr. 2154/2005
Suspension of prison sentence for family hardship rejected due to failure to prove "special circumstances"
Decizia nr. 2289/2003
Prison sentence suspension appeal rejected as unfounded; family hardship did not meet statutory threshold.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used as the legal basis to reject the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Costs provision applied to oblige the appellant to pay judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 439 din 20 octombrie 2005, Tribunalul Constanța, secția penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul T.M. pentru întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 198/2003 pronunțată de Tribunalul Ialomița.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că T.M., condamnat, a solicitat instanței întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Ialomița, motivat de faptul că situația familială este diferită întrucât are în întreținere cinci copii minori iar locuința se află într-o stare avansată de degradare; invocând dispozițiile art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat apel, susținând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii, întrucât instanța de fond a interpretat în mod greșit probele administrate.

Prin decizia penală nr. 321/ p din 20 decembrie 2005, Curtea de Apel Constanța a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Și împotriva acestei hotărâri condamnatul a formulat recurs reiterând același motiv, necesitatea întreruperii executării pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod corect au fost interpretate probele dosarului.

Astfel, din ancheta socială efectuată, se constată că copiii condamnatului se află în întreținerea, îngrijirea și educarea mamei lor, care este recăsătorită și locuiește în comuna Rușețu, județul Brăila, iar condamnatul nu deține bunuri mobile în comuna Grindu, iar casa părintească este locuită de un frate cu familia sa care o are în întreținere, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul condamnatului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.M. împotriva deciziei penale nr. 321.P din 20 decembrie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei (1.100.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei (400.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 martie 2006.