Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1159/2006 AI generated

Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to meet statutory filing deadline

Case Number Decizia nr. 1159/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for annulment (contestație în anulare) as inadmissible, leaving the prior final decision of 26 May 2005 in force, and ordered the petitioners to pay 60 RON each in judicial fees. The dispute involved a criminal appeal under the extraordinary legal remedy of *contestație în anulare* filed against a prior Supreme Court decision that had definitively dismissed the petitioners' challenge to a Court of Appeal judgment under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis was Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, which requires cumulative conditions for admissibility, specifically that the petition be filed within the statutory deadline; the court found the petition was inadmissible because it was filed on 3 November 2005, significantly exceeding the 30-day deadline from the pronouncement of the challenged decision on 26 May 2005.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to meet statutory filing deadline: Contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) se prevede în art. 388 C. proc. pen. (intitulat „Termenul de introducere”) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu 10 zile de la începerea executării iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Keywords

AI generated
statutory deadline late filing code of criminal procedure judicial law annulment proceedings legal fees

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, să verifice în limitele art. 386 C. proc. pen., condițiile legale în care a dat decizia penală nr.
art. 2781 C. proc. pen
și P.M., recursul declarat în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., împotriva sentinței penale nr.
art. 388 C. proc. pen
a) – c) se prevede în art. 388 C. proc. pen.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Ca atare, nefiind îndeplinită condiția introducerii în termen, în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța va respinge, ca inadmisibilă, în principiu cererea de contestație în anulare de față.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se vor obliga contestatorii la câte 60 lei (RON) fiecare, cheltuieli judiciare statului.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra admisibilității în principiu a contestației de față;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 3 noiembrie 2005, intitulată contestație în anulare, petiționarii I.E. și I.G. au solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, să verifice în limitele art. 386 C. proc. pen., condițiile legale în care a dat decizia penală nr. 3309 din 26 mai 2005 (dosar nr. 2535/2004) și să o infirme, cu consecința repunerii acestora în dreptul de a li se rejudeca în fața aceleiași instanțe, în contradictoriu cu intimații N.G., R.L. și P.M., recursul declarat în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., împotriva sentinței penale nr. 36/2004 a Curții de Apel Pitești, secția penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare de față se constată următoarele:

Potrivit art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen., pentru a se admite în principiu contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a) – c) C. proc. pen., singurele aplicabile în cauză întrucât cererea este nemotivată, instanța trebuie să constate cumulativ că:

a) cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege,

b) motivul pe care se sprijină contestația este din cele prevăzute în art. 386 și că

c) în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

Contestația în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) se prevede în art. 388 C. proc. pen. (intitulat „Termenul de introducere”) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu 10 zile de la începerea executării iar de către celelalte părți în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

În speță, dată fiind respingerea definitivă a procedurii inițiate de către petiționari bazată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., prin decizia penală nr. 3309 din 26 mai 2005 a Înalte Curți de Casație și Justiție, secția penală, ce formează obiectul căii extraordinare de atac de față, termenul de introducere a contestației în anulare este de 30 zile de la data pronunțării hotărârii amintite, fiind împlinit la 25 iunie 2005.

Cererea de contestație în anulare de față a fost introdusă după împlinirea termenului legal imperativ arătat anterior, la data de 3 noiembrie 2005.

Ca atare, nefiind îndeplinită condiția introducerii în termen, în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța va respinge, ca inadmisibilă, în principiu cererea de contestație în anulare de față.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se vor obliga contestatorii la câte 60 lei (RON) fiecare, cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii I.E. și I.G. împotriva deciziei penale nr. 3309 din 26 mai 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 2535/2004.

Obligă contestatorii la plata sumelor de câte 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2006.