Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1592/2003 AI generated

Contestatie in anulare dismissed for lack of statutory grounds: municipality's challenge to tax authority's refusal to apply VTA exemption ex officio failed

Case Number Decizia nr. 1592/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for annulment, thereby upholding the cassation decision of the Supreme Court of Justice which had rejected the municipality’s action to cancel a tax notice and a subsequent ministerial decision. The dispute concerned whether an authority of local public administration was required to pay value-added tax (VTA) on unfactored amounts prior to the entry into force of a specific emergency ordinance, with the municipality challenging the appellate court’s refusal to apply this exemption ex officio. The decisive legal basis was the principle that the grounds for annulment are exhaustive and limited to the specific statutory causes listed in the Code of Civil Procedure, meaning the failure of the lower court to examine an uninvoked normative act *ex officio* does not constitute a valid ground for this extraordinary remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Contestatie in anulare dismissed for lack of statutory grounds: municipality's challenge to tax authority's refusal to apply VTA exemption ex officio failed: Contestatoarea a susținut că decizia instanței de recurs a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 169 din O.G. nr. 61/2002, potrivit cărora se anulează sumele reprezentând T.V.A. datorate de autoritățile administrației publice locale, care până la 31 mai 2002 nu au fost facturate beneficiarilor și nu au fost achitate la bugetul de stat, inclusiv majorările și penalitățile de întârziere aferente. Contestatoarea a învederat că deși acest act normativ nu a fost invocat în apărarea sa, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care este obligată să le pună în dezbatarea părților.

Keywords

AI generated
action for annulment VAT exemption statutory grounds tax authority action for failure to act local tax

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7 din 30 ianuarie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta Primăria municipiului Aiud și a anulat procesul-verbal nr. 401564 din 19 septembrie 2001 și decizia nr. 1794 din 5 noiembrie 2001, acte întocmite de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Alba și Ministerul Finanțelor Publice.

Recursurile declarate împotriva acestei sentințe de pârâți au fost admise prin decizia nr. 3599 din 22 noiembrie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ. Instanța de recurs a casat sentința criticată și pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamanta Primăria municipiului Aiud.

Împotriva deciziei nr. 3599 din 22 noiembrie 2002, Primăria municipiului Aiud a formulat la data de 11 decembrie 2002, contestație în anulare, solicitând anularea deciziei, rejudecarea recursurilor declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Alba și de Ministerul Finanțelor Publice și respingerea recursurilor, ca nefondate.

Contestatoarea a susținut că decizia instanței de recurs a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 169 din O.G. nr. 61/2002, potrivit cărora se anulează sumele reprezentând T.V.A. datorate de autoritățile administrației publice locale, care până la 31 mai 2002 nu au fost facturate beneficiarilor și nu au fost achitate la bugetul de stat, inclusiv majorările și penalitățile de întârziere aferente. Contestatoarea a învederat că deși acest act normativ nu a fost invocat în apărarea sa, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care este obligată să le pună în dezbatarea părților.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare, pentru următoarele considerente:

Contestatoarea nu a indicat cauza juridică a cererii sale, iar neaplicarea de către instanța de recurs a unui act normativ care nu a fost invocat de părțile în litigiu, nu reprezintă o cauză de contestație în anulare, specifică deciziilor date în recurs și reglementată prin art. 318 C. proc. civ. Cazurile de contestație în anulare fiind enumerate limitativ, această cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată pentru alte motive și dispozițiile legii nu pot fi interpretate extensiv.

Susținerea contestatoarei că, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanța de recurs avea obligația să pună în discuția părților, incidența în cauză a prevederilor O.G. nr. 61/2002, este nefondată, întrucât omisiunea cercetării unui motiv de casare se referă numai la motivele de casare invocate de recurenți și nu la acelea pe care instanța le poate cerceta din oficiu.

În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ., pentru retractarea hotărârii judecătorești irevocabile criticate, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de Primăria municipiului Aiud, împotriva deciziei civile nr. 3599 din 22 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2003.