Suspension of prison execution: requirement that family hardships be remediable within the statutory three-month limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the prisoner's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that dismissed his request to interrupt the execution of his 22-year imprisonment sentence for murder; the prisoner prevailed in no instance, and his conviction and sentence remain in force. The dispute concerned a motion for the temporary suspension of the prison sentence based on alleged severe material, locative, and health difficulties affecting the prisoner’s extended family, including minors, but the social investigation established that these hardships had persisted for a long period and could not be remedied within the statutory three-month timeframe required for such an interruption. The decisive legal basis was Article 455 in relation to Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which permits the interruption of imprisonment for a maximum of three months only once, and strictly only when special circumstances exist that would cause grave consequences for the prisoner and family if the sentence continued, a condition the court found unmet given the chronic nature of the issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison execution: requirement that family hardships be remediable within the statutory three-month limit: The dispute concerned a motion for the temporary suspension of the prison sentence based on alleged severe material, locative, and health difficulties affecting the prisoner’s extended family, including minors, but the social investigation established that these hardships had persisted for a long period and could not be remedied within the statutory three-month timeframe required for such an interruption. The decisive legal basis was Article 455 in relation to Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, which permits the interruption of imprisonment for a maximum of three months only once, and strictly only when special circumstances exist that would cause grave consequences for the prisoner and family if the sentence continued, a condition the court found unmet given the chronic nature of the issues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for rejecting the appeal as unfounded.
Procedural rule governing the dismissal of the appeal/recourse.
Full text
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 761 din 6 februarie 2006
Prin sentința penală nr. 399 din 5 octombrie 2005 a Tribunalului Ialomița a fost respinsă cererea condamnatului S.V.L. de întrerupere a executării pedepsei de 22 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prin sentința penală nr. 403/2000 a aceluiași tribunal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în baza anchetei sociale efectuate, că familia condamnatului nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen., starea locativă precară, și lipsurile materiale cu care se confruntă membri familiei neputând fi ameliorate în termenul maxim de 3 luni prevăzut de lege.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia penală nr. 884 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul declarat de condamnat împotriva hotărârii primei instanțe, considerând nefondate criticile formulate în sensul că motivele invocate impuneau întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care a susținut că familia sa se confruntă cu greutăți materiale deosebite fiind lipsită de venituri, că locuința pe care o ocupă este insalubră și cererea de întrerupere a executării pedepsei este pe deplin justificată.
Recursul declarat nu este întemeiat.
În conformitate cu dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale continuarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familie. În acest caz executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Prin cererea adresată instanței condamnatul a susținut că familia sa are o situație economică precară, că mama sa, cei patru frați minori, concubina și cu cei doi copii minori ai recurentului locuiesc în condiții improprii, și că pentru rezolvarea acestei probleme ar fi necesară întreruperea executării pedepsei.
Din referatul de anchetă socială aflat în dosar, rezultă că opt membrii ai familiei condamnatului se confruntă cu grave probleme materiale, locative și de sănătate, însă acestea datează de mai multă vreme și nu pot fi remediate în termenul de 3 luni prevăzut de lege.
Așa fiind, soluțiile instanțelor de fond și de apel de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei, sunt conforme cu dispozițiile legale evocate.
În consecință, Curtea, constatând nefondate criticile formulate de condamnat, urmează, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen, a respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat, cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
S-a stabilit ca onorarul pentru apărătorul din oficiu a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.