Appeal rejected; 6-year aggregate sentence for aggravated theft with revoked suspension upheld.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 79 din 3 decembrie 2004 a Tribunalului Covasna s-au dispus următoarele:

În baza art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 221 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., din pedepsele mai sus aplicate, inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

În baza art. 864 C. pen., cu aplicarea art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 741 din 30 martie 2001 a Judecătoriei Brașov și s-a dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa mai sus aplicată, astfel că, în final, inculpatul execută pedeapsa de 6 ani închisoare.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat, la data de 28 septembrie 1999, și eliberat la data de 26 ianuarie 2000.

În baza art. 71 C. pen., inculpatul pierde drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul P.L.V., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 26 C. pen., raportat la art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.F.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată.

În baza art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 și 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., și art. 74, art. 76 lit. c) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 și art. 42 C. pen., a condamnat pe inculpatul H.C.Șt., la pedeapsa de un an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.

În baza art. 221 C. pen., a condamnat pe inculpatul C.V., la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților P.L.V., R.F.I., H.C.Șt. și C.V., în baza art. 82 C. pen., s-a stabilit pentru aceștia termen de încercare de 5 ani pentru primul și al doilea, de 3 ani și 8 luni, pentru cel de-al treilea și de 2 ani și 3 luni pentru ultimul.

S-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., raportat la art. 254 alin. (3) C. pen., și art. 19 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1.000.000 lei, ridicată de la inculpatul H.C.Șt. și consemnată la C.E.C., recipisa aflându-se la Casa de valori a Tribunalului Covasna.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul P.M. a sumei de 50 Euro, calculată la cursul oficial la data plății.

În baza art. 30 din Legea nr. 78/2000 s-a dispus publicarea hotărârii privind pe inculpatul H.C.Șt. în ziarul local Transilvania Expres.

A fost obligat inculpatul P.M. să plătească părții civile O.M., suma de 800.000 lei despăgubiri civile.

A obligat pe inculpații P.M., P.L.V., R.F.I. și H.C.Șt. să plătească statului, fiecare câte 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400.000 lei pentru fiecare inculpat se suportă din fondul Ministerului Justiției ca onorarii pentru apărătorii din oficiu și pe inculpatul C.V. la 1.000.000 lei cu același titlu.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a stabilit următoarea situație de fapt:

La data de 21 februarie 2003, inculpatul a cumpărat de la un angajat al Uzinei de Tractoare Brașov, persoană rămasă necunoscută, un tablou de bord, un rezervor de combustibil, o casetă de direcție și un levier de comandă, toate piese de tractor, cunoscând că provin din furt. Împreună cu inculpatul R.F.I. a vândut piesele în jud. Vrancea, obținând 50 Euro și 800.000 ROL.

Prejudiciul a fost acoperit prin restituirea pieselor găsite la domiciliile cumpărătorilor de bună credință.

În ziua de 17 martie 2003, inculpații P.L.V. și R.F.I. împreună cu inculpatul P.M., au sustras din U.T.B., după mituirea paznicului H.C. mai multe piese și componente de tractor în valoare totală de 29.493.482, prejudiciu recuperat în totalitate.

Inculpații P.L.V. și R.F.I. au fost surprinși în aceeași zi de organele de poliție din Ozun, jud. Covasna, cu ocazia unui control al poliției rutiere.

Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna și inculpatul P.M.

Prin decizia penală nr. 255/ Ap din 15 august 2005 a Curții de Apel Brașov au fost admise aceste apeluri, desființată în parte sentința și rejudecând a înlăturat circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului H.C.Șt., iar în baza art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 5 și 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe acest inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a pedepselor de mai sus pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 88 C. pen., a computat din durata pedepsei aplicate inculpatului P.M. perioada arestării preventive cuprinsă între 28 septembrie 1999 – 26 ianuarie 2000.

A înlăturat din conținutul pedepsei accesorii aplicate aceluiași inculpat lit. d) a art. 64 C. pen., respectiv interzicerea drepturilor părintești.

În baza art. 346 C. proc. pen., a constatat ca fiind recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate SC U.T.B. SA Brașov și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Inculpatul P.M. a declarat recurs pentru motivul prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate. El argumentează cererea prin faptul că a contribuit determinant la aflarea adevărului în cauză, a avut o conduită constant sinceră pe tot parcursul procesului penal, iar prejudiciul cauzat a fost recuperat integral.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

Instanța de fond a stabilit, iar cea de apel a menținut, pedepse just individualizate în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. S-a avut în vedere pe de o parte că inculpatul, lipsit de posibilități materiale, a luat hotărârea de a sustrage piese din patrimoniul părții vătămate, că a inițiat un plan de acțiune, că finalizarea faptei de furt s-a produs prin coruperea unei persoane însărcinate cu paza și că nu este la prima încălcare a legii penale, având statut de recidivist, iar pe de altă parte că a adoptat de la început o poziție sinceră, fiind cooperant pe toată durata procesului penal, contribuind la aflarea adevărului în cauză.

Pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 255/ Ap din 15 august 2005 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 220 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2005.