Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 691/2006 AI generated

Admissibility of objection to execution pending final decision of prior appeal

Case Number Decizia nr. 691/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the convicted defendant, upholding the lower courts' rejection of his objection to execution (contestație la executare) and ordering him to pay 200 lei in judicial costs, with 40 lei advanced for ex-officio defense. The dispute centered on the defendant's attempt to file an objection against a penalty of 27 years imprisonment, challenging the procedural validity of the lower courts' refusal to hear the merit of the objection. The decisive legal basis was Article 461 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that an objection to execution may be formulated only against a final decision; because the defendant had filed a subsequent appeal on September 26, 2005, the challenged decision was not yet definitive, rendering the objection inadmissible and the initial rejection legally correct.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Admissibility of objection to execution pending final decision of prior appeal: The dispute centered on the defendant's attempt to file an objection against a penalty of 27 years imprisonment, challenging the procedural validity of the lower courts' refusal to hear the merit of the objection. The decisive legal basis was Article 461 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that an objection to execution may be formulated only against a final decision; because the defendant had filed a subsequent appeal on September 26, 2005, the challenged decision was not yet definitive, rendering the objection inadmissible and the initial rejection legally correct.

Keywords

AI generated
procedural objections criminal sentence procedural costs request to proceed with execution appealability of remand decision order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Cum, potrivit dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., contestația la executare se formulează numai împotriva unei hotărâri definitive, și cum hotărârea atacată nu este definitivă, în mod corect contestația formulată de condamnat a fost respinsă.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.N.A.
art. 385^15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded against the decision of the Court of Appeal.
AI generated
Decizia nr. 4415/2007
Admissibility of execution objection to challenge judicial cost assessment in non-prosecution complaint rejection
Decizia nr. 94/2010
Appeal against inadmissibility of objection to execution dismissed; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 639/2005
Admissibility of objection to execution for removing a sentence aggravation under the exhaustive grounds of Art. 461 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2891/2003
Eligibility of sentencing and evidentiary challenges in a criminal execution objection
Decizia nr. 5643/2004
Defendant’s challenge to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for relitigating final merits.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded against the decision of the Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 398/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul B.N.A., reținându-se că hotărârea împotriva căreia condamnatul a formulat contestație la executare nu este definitivă.

Apelul formulat împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 352/ A din 8 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, reținându-se aceeași motivare.

Împotriva acestei decizii condamnatului a formulat recurs, care a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va da în cauză.

Recursul este nefondat.

Prin sentința penală nr. 17/2005 inculpatul B.N.A. a fost condamnat, la o pedeapsă de 27 ani închisoare iar apelul formulat de acesta a fost respins prin decizia penală nr. 260/A/2005 a Curții de Apel Alba Iulia.

Împotriva acestei decizii condamnatul a formulat recurs la data de 26 septembrie 2005, dosarul aflându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționare.

Cum, potrivit dispozițiilor art. 461 C. proc. pen., contestația la executare se formulează numai împotriva unei hotărâri definitive, și cum hotărârea atacată nu este definitivă, în mod corect contestația formulată de condamnat a fost respinsă.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.N.A. împotriva deciziei penale nr. 352/ A din 8 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator B.N.A. împotriva deciziei penale nr. 352/ A din 8 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2006.